论经济法视角下自然垄断行业法律规制.docVIP

论经济法视角下自然垄断行业法律规制摘 要：自然垄断行业在各国从管制到放松的发展，而我国自然垄断行业又呈现出独有的特征。因此，对自然垄断行业的法律规制，应该立足我国国情，从立法上完善，深化我国的经济体制改革 Abstract:The natural monopoly industries in various countries to relax from the control of the development of the natural monopoly industries in China also shows unique features. Therefore, the natural monopoly industries of the legal regulation should be based on the condition of our country, from legislation to improve and deepen economic reform in China. 关键词：自然垄断行业 管制与放松 法律规制 Key words:Natural monopoly industries Control and relaxation Legal Regulation 作者简介：高巧燕：华东师范大学法律系XX年代起，西方发达国家就开始对自然垄断行业的管制进行改革，一方面将自然垄断行业的可竞争部分拆分，向市场开放，引入市场竞争机制；另一方面改革管制模式，实行激励性管制。随着经济体制改革的加快，我国政府在上世纪90年代初开始对自然垄断行业进行市场化改革，但总体来说，还处于初始阶段。本文主要从经济法的理念下，呼吁正确认识政府管制与市场的关系，提出加强立法上修改，以使对自然垄断行业的改革能够在法治的指导下进一步深化改革 一 自然垄断产业的概念以及反垄断法对其豁免的理论基础 “自然垄断” 的概念源于西方经济学。19世纪中期，西方经济学家对它的认识止于生产要素的稀缺性导致了“自然”的垄断行业。到了XX年代，从规模经济角度理解和阐述自然垄断理论 自然垄断在法学领域则是纯粹的学术概念，并未出现在具体的法律规范中。一般认为自然垄断行业主要包括电信、电力、铁路运输和自来水供应等以提供公共服务为职能的企业或部门。即本文认为公用事业所处的行业也是自然垄断行业之一。笔者认为，外国的自然垄断行业是自由竞争的结果，而我国的则是行政主导的结果，这在借鉴国外经验的时候尤其要引起注意 一直以来，各国的反垄断法普遍对自然垄断行业实行行业豁免，将其归属于反垄断法适用除外的领域。经济学者们一般从成本弱增性以及公共用品的安全性来论证其合理性 从经济法的角度来看，这首先体现了经济法的社会本位价值。社会本位的发展促使个人、组织、国家必须考虑自己的行为（或者不行为）对社会利益的影响而做出利益平衡决策，自然垄断是社会本位在法律领域深层次作用的产物 其次，体现了竞争与垄断的二重性。没有竞争就没有市场经济，但过度的竞争可能带来资源的浪费。竞争与垄断的二重性必然要求在反垄断的同时也要建立合理的反垄断适用除外的制度 基于以上理论，美国在1914年公布的《克莱顿法》第7条做出了这样的规定：“对于基于下列委员会（局）授权完成的交易，本节不适用：美国民航局；联邦电信委员会；联邦电力委员会……”其他国家也类似 二 自然垄断行业从政府全面管制到引入竞争的发展 最先为了防止企业天然追求利润最大化的本质，国家就对自然垄断产业进行全面的管制。其做法是授权某个企业，通常是国有企业，采取垂直一体化的结构，垄断一个产业或特定区域内某个产业的全部生产或服务，并通过法律保障维持他们的垄断地位 随着对自然垄断行业的重新认识以及经济学上可竞争市场理论的提出，为自然垄断行业竞争机制的引入提供了理论上的支持。一些国家开始把自然垄断行业中的竞争性业务和垄断性业务区分开来，让私人企业参与竞争性公用事业的生产和供给 各国反垄断法对自然垄断行业一般豁免的法制观念也随之改变，开始修改反垄断法 在积极修订反垄断法的同时，也加强了行业部门立法的完善。比如英国XX年代中后期开始以民营化为改革手段在公用事业中引入竞争机制，对相关公用事业领域的行业法律进行完善。但是，我国的自然垄断行业虽然具有西方国家自然垄断行业的一般特征，不过区别还是显著的 三 我国的自然垄断行业目前的立法规制和现实困境 目前，我国规制自然垄断产业的法律有三类：一是规范一般市场竞争的法律，即1993年颁布的《反不正当竞争法》和XX年颁布的《反垄断法》；二是特定领域的产业法，如《铁路法》、《电力法》等；第三是国家宏观调控方面的法律，即1997年颁布的