交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”情节的证明标准.pdfVIP

第 18卷第 4期 四川职 业 技 术 学 院学报 2008年 I1月 vo1．18No．4 JournalofSichuan VocationalandTechnical College N0V 2008 交通肇事罪中 “因逃逸致人死亡情节的证明标准 杨世超 (余杭区人民检察院，浙江 杭州 311：00) 摘要：交通肇事罪中 “因逃逸致人死亡”情节的认定在现实司法实践中面临困境。本文通过对 “因逃逸致人死亡”情节 的证明标准问题进行实证分析，以通过该证明标准的明确达到指引司法实践中如何准确认定交通肇事罪中的 “因逃逸致人死 亡”。为了便于司法认定和正确追究责任，交通肇事罪中 逃‘逸致人死亡”情节的证明标准应当为：若肇事者采取积极的救助 行为便有可能使被害人免除死亡的结果。 关键词：证明标准；交通肇事；逃逸 中图分类号：D922．296 文献标识码：A 文章编号：1672—2094(2008)04-0006-03 证明标准是指诉讼中对案件事实待证事项的证明所须达 有的案件中被害人死亡是直接因为交通肇事行为所致，而有 到的要求，也就是说，承担证明责任的诉讼主体提出证据进 的却是因为肇事者的逃逸行为而得不到及时救治所致。后者 行证明应达到何种程度方能确认待证事实的真伪，从而卸除 就是法律上规定的 “因逃逸致人死亡”。交通肇事案件中，正 其证明责任。为了适应司法实践的需要，准确而有力地惩治 确区分交通肇事后逃逸与因逃逸致人死亡的界限，是正确适 犯罪，证明标准应当力求明确且应当具有可行性。本文的主 用法律的前提。在审判实践中，对 “因逃逸致人死亡”的认 旨就在于探讨如何将我国刑法中交通肇事罪中关于 “逃逸致 定，不能简单地理解为只要肇事者逃逸、受害人死亡就属于 人死亡”情节的规定应用于司法实践的问题。 “因逃逸致人死亡”。只有有证据证明受害人并非当场死亡， 我国 刑《法》第一百三十三条规定： “违反交通运输管 而是救治不及时死亡，且救治不及时与肇事后的逃逸行为有 理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财 直接因果关系，属于这种情况的肇事行为人，其行为才能构 产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役：肇事后 成 “因逃逸致人死亡”。在此，因果关系的存在系认定逃逸 逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期 致人死亡情节的构成要件。但是，由于对死亡的结果的认定 徒刑：因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”交通肇 是一种对以往事实的推断和证明，这就面临一个证明的程度 事的行为人在肇事后负有保护现场、抢救伤者、积极报案接 和证明标准的问题。在实践中，对 “因逃逸致人死亡”的证 受交警部门处理的义务，但现实中一些肇事者为了逃避法律 明标准有两种观点： 责任而选择逃逸，致使现场被破坏，伤者得不到及时的救治 第一种观点认为：肇事者的 “逃逸”行为是导致被害人 甚至因此而死亡，故刑法将 “肇事后逃逸”以及 “因逃逸致 死亡的条件之一便可认定 “逃逸致人死亡”。在这种观点看 人死亡”作为交通的肇事基本犯的加重情节，在立法上规定 来，证明标准只需达到肇事者积极对被害人进行救助便有可 了较重的法定刑。同时， 最《高人民法院关于审理交通肇事 能避免死亡结果的出现即可。在这种证明标准下，“逃逸致 刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条进一步规定： 人死亡”情节可能包括即使肇事者积极实施救助也可能无法 “因逃逸致人死亡是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究 救治的情况。该观点采取的是一种排除法，即只要能排除积 而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形”。“因逃逸 极救助亦无法使被害人免除死亡结果发生的情况，便可以认 致人死亡”行为的危