我国合议庭评议机制的检讨及完善.pdfVIP

匝四 擘 我国合议庭评议机制的检讨及完善 文 ·刘 峥 司法过程中的合议制度，是指多人参与、集思广益、 合议庭评议机制运行的变异形态。 共同裁判的集体决策机制。评议作为合议制度的核心环 一 是合议变异为独断。按照司法实践的惯例，在每 节 ，充分体现了合议审判在促进司法民主化、实现司法 一 个案件的办理过程 中，总有一位具体的案件承办人。 决策程序化、抑制司法专横等方面所具有的独特优势。 一 个案件从受理到庭前准备活动的安排 、证据交换和调 尽管最高人民法院发布的 关《于人民法院合议庭工作的 查、确定庭审重点 、提出案件初步处理意见 、起草裁判文 若干规定》已对合议制度作出了原则性规定，但是，由于 书等，承办人几乎包揽了绝大部分的实质性审判活动。 合议制度 自身的简陋、现实条件的欠缺 、传统操作的惯 由于种种原因，合议庭其他成员未能实质性地参与案件 性 、案件数量的激增以及外部环境的制约等因素的影 审理的每一个环节．与承办人在案件信息掌握上存在明 响 ．导致当前合议庭评议粗疏、合而不议 、议而不决 、形 显的不对等，导致在案件评议阶段大多依赖于承办人的 合实独等异化现象较为普遍地存在。同时，正是因为合 意见作出裁判结论。合议庭中非承办人的评议往往只是 议庭评议机制的非正当性运作 ，又反作用地加剧了合议 围绕承办人的案件处理意见进行简单地表态 “同意”或 制度功能的弱化和异化 ．从而引发了当下理论与实务中 是 “不同意”。或者就 自己对案件的粗略了解作出简要解 对此项制度的双重质疑。 析．因为对于未能充分了解案情的法官来说 。让其展开 当前司法实践中评议机制的变异运行及表征 充分的说理论证几乎是不可能的。 口此来看，在大多数 ①笔者在调查和访谈中获知，在绝大多数情形下，非承办人在合议庭评议过程中的简单表态现象并非主要 源于法官的责任懈怠和能力欠缺，而是因为当下各地法院一线法官自身的办案压力 日益加重，确实难有多余精 力或时间再去认真研究其他法官承办的案件。据统计，全国法院2008年上半年审结各类案件数量比去年同期增 长了169％。特别是在北京、广东、上海、江苏、浙江等经济发达地区，随着案件数量的不断增长，法官人均结案量 呈现出持续攀升的态势，案多人少矛盾非常突出。此外，在司法实践中，有些案件采用合议制是基于程序转换的 需要形成的，比如简易程序独任审判的案件已届审限却尚未审结，只能转为普通程序而改采合议制。对于这样的 案件，非承办人对案件的了解程度则更低。 办人要在基本意见的研究、准备方面付出更多的努力。 些不可能消除的原因，这个 问题并没有解决。或许对此 这一制度产生的原因主要是为了防止独任审判的专断 并没有彻底解决的办法 。而只是求得尽可能发挥其他成 性 ，以保证更多人的意见的介入。它的直接对应者就是 员的作用而已。 普通法系国家的(一审程序中)独任法官审理制度。在独 十一、合议庭制度的死对头：行政化模式 任制之下 ，一名法官在法官助理的协助下完成案件审理 合议庭是人民法院行使审判权的组织形式，而之所 的所有活动。即使法官素质和正当程序有相当的保障， 以使用这种组织形式而不是会议制、首长负责制，就是 但总给人留下一般的顾虑，如果这名法官不能正确行使 考虑了人民法院从事法律判断的基本特点。没有这些特 权力。则会造成全盘崩溃。而在多人合议庭的情况下，人 点．法院也就不成其为法院了。行政化的模式最适合于 们对裁判的接受度会因多人