嘉磷塞除草剂残毒的生物检定法(Bioassay).PDF

第1頁 共1頁 嘉磷塞除草劑殘毒的生物檢定法(Bioassay) 國立中興大學農藝學系/王慶裕 一、前言 在雜草的防除工作上，除草劑的使用必須很小心適當施用，以免用量太 多 ，而 污染環境。如何適當的施用，達到防除 目標雜草，而不傷害非目標 作物及污染環境， 是極為重要的課題。除草劑施用於土壤中，可能部分經由微生物分解，而失去活性， 而部分則仍具毒性，存在於土壤溶液中。另一方面除草劑被植物體吸收之後，除了 運送至目標位置(target site) 作用，發揮其生物毒性以除草外，有部分會在植物體內 因代謝作用分解或不活化，或轉變成不具毒性(解毒 ；detoxification) 。因此，究竟土 壤及植物體中之除草劑殘毒(residue)有多少，是值得我們關心與注意的。由於目前 分析技術日益進步。在分析除草劑方面，化學分析配合 HPLC(高效液相層析儀)分離 技術及 ELISA(酵素連結免疫分析法) ，可以偵測出土壤溶液或植株殘留之除草劑含 量。 但此種分析法所測得之藥劑，並不一定具有植物毒性(phytotoxicity) ，必須配合 生物檢定法(bioassay)以確定真正具有活性的農藥殘毒量，供作施藥的重要參考。另 一方面，也可以防止人們食物中有過量的殘留，已確保健康。由於諸多除草劑中， 嘉磷塞(glyphosate)為常見且廣泛使用之除草劑，故本文先行介紹此除草劑之生物檢 定法 ，爾後再陸續 介紹其他除草劑之生物檢定法 。 二、生物檢定法簡介 生物檢定乃是測定生物性材料對於化學藥劑之反應(response) ，其目的可用於定 性(qualitative)測定是否存在具有活性之化學藥劑 ，或是用於定量(quantitative)藥量。 通常在進行定性生物檢定時必須有對照組及標準濃度樣品(standards) 。而定量生物檢 定時，則須更加複雜的標準劑量配合。直至 1980 年前後，有關嘉磷塞除草劑之生物 檢定法，雖然已有一些定性檢定，但定量檢定仍相當罕見(c.f Richardson, 1985) 。嘉 磷塞之生物檢定法，可以根據所使用生物材料的類型(如植物、微生物等) ，或測定 用的介量(如高度、長度、地上部或根部、重量等) ，或者是根據生物材料生長所使 用的培養基(如土壤、溶液等)區分出不同類型之生物檢定法 。而其中以培養基及使 用的植物材料為主要的檢定法區分標準。 三、分析固體介質中嘉磷塞殘量之生物檢定法 A.地上部生物檢定 Lab of Herbicide Physiology 第2頁 共2頁 研究者利用盆栽生物檢定技術，以小麥為材料偵測不同土壤類型中之嘉磷塞殘 量，此外亦同時使用其他六種作物，包括大麥、燕麥、胡瓜、玉米、亞麻及大豆。 這些作物種子播種在砂土盆缽之後 ，其上方的砂土再混入不同比例的嘉磷塞。經播 種 16 天後，紀錄種子發芽率，地上部鮮重、乾重及高度。結果發現，雖然玉米、大 豆及亞麻對嘉磷塞最敏感，但小麥是反應最均勻一致的生物檢定材料(c.f Richardson, 1985) 。 Kumer and Singh(1990)以玉米、水稻、小麥、大麥及燕麥 為生物檢定材料 ，測 試盆栽土壤中之除草劑殘毒活性。氏等以嘉磷塞(1kg/ha)防除盆缽中之酢醬草及白花 霍香薊後經過 110 天，再進行生物檢定分析土壤殘毒 ，結果發現含有殘毒之土壤對 玉米、水稻或燕麥之種子發芽無明顯影響，然而小麥的發芽率則從 76.78%(對照組) 降至 48.84% ，而大麥發芽率則由 54.99%(對照組)降至 37.22% ，兩者均較對照組減 少約 35%的發芽率，顯然大麥與小麥的種子發芽過程對嘉磷塞殘毒較其他作物敏 感，或許可以考慮作為生物檢定之材料。 另一方面，土壤中除草劑持續的毒性亦可利用小麥作為生物檢定材料加以 分 析 ，即將發芽後之小麥種子(胚根常約 1~2mm)放在待測土壤上，在 20~22℃，4 天 後，測苗高，以判斷土壤中之除草劑毒性。此外，也有研究者以小糠草(bentgrass) ，