比较与确效九种不同手部清洁方法.PDFVIP

確效手部清潔法原 著 比較與確效九種不同手部清潔方法 1 2 3 4 5 5 5 3,5 陳厚羽 葉明陽 黃韶顏 王海龍 翟恆煒 廖年捷 莊穎瑩 呂旭峰 1 2 3 國立彰化高級中學 振興醫療財團法人振興醫院院本部 輔仁大學民生學院餐旅管理系 4 5 元培科技大學醫技系 臨床病理科 醫院預防院內感染的不二法門為洗手，有時候以水洗手並不方便，因此取代方法應運而生，不過 穩定的使用水或清潔液取代法洗手需要經過確效。針對洗手政策的研究發現，洗手前左右手掌平 均菌落數為199 (17-426)與193 (11-437) cfu/plate ，兩隻手掌的菌落數不具差異性(p =0.47) 。就平均殺 菌率的比較，Steridal Solution 、75%酒精與Bio-Kil(第三代)最高，殺菌率超過80% ，Hibiscrub且 使用擦手紙與Fresh Protect Skin Sanitizer次高，Bio-Kil(第一代) 、自來水(使用擦手紙) 、洗手乳(使 用擦手紙)與臭氧較低。値得重視的是以自來水洗手卻不用擦手紙，細菌反而會增加84% 。値得注 意的是以自來水洗手(使用擦手紙)與洗手乳(使用擦手紙)洗手殺菌率並無差別。另外本研究證明洗 手之後，以手部自然陰乾，細菌平均剩下165 ±17206 cfu/plate ，以擦手紙擦乾，細菌平均只剩下71 ±7021 cfu/plate ，可減少132% 。以Bio-Kil洗手效用持續性而論，平均每個人每隻手經Bio-Kil清洗 後1小時增加78 cfu/plate ，以自來水洗手擦乾之對照組，1小時後，持續效用增加63cfu/plate ，代表 以Bio-Kil洗手其持續性效果有限。 關鍵詞：院內感染、平均殺菌率 的洗手遵從性卻只有 20-50%[3-7] ，無形中造成院內 交叉感染的機率提高，感染管制沒有達到預期的效 前 言 果。不過儘管這類新聞有多聳動，要說服醫護人員確 實遵守洗手規範卻十分困難[8] 。澳洲墨爾本皇家兒童 美國疾病控制預防中心指出美國平均一年約有兩百 紀念醫院調查結果顯示只有 50%-95%醫師有按規定洗 萬病患為院內感染受害者，其中九萬名病患甚至犧牲 手[9] 。肇因於洗手不僅耗時、皮膚乾裂、洗手設備無 生命[1] ，因此醫院預防院內感染的不二法門非洗手莫 法垂手可得、操作連續性易被中斷[3-7] 。因此省時、 屬[2] 。許多文獻指出手部衛生不佳是散播微生物的重 不需水、易攜帶、減少皮膚乾裂副作用的產品便應運 要傳染媒介，也是造成院內感染、發生群突發最重要 而生，如酒精性乾洗手液、Bio-Kil 洗手液等[3,5,10] 。 的元兇。因此維護手部衛生被認為是最簡單、經濟且 2002 年世界疾病管制中心特別修改了醫療保健洗手 最有效的預防措施，也是公共衛生最重要的課題 的指導方針，指出使用革命性含酒精成份清潔液改善 [3-6] 。許多人花錢嘗試各式各樣提高免疫力的偏方， 了洗手的遵從性且降低疾病的感染[5,11,12] 。這對以 卻忽略了這一簡單、有效又能自保的良方。醫院中院 傳統洗手方式來清潔手部的觀念是一個新的衝擊和 內感染控制也都是從洗手做起，院內感染發生群突