对我国高等教育投资风险思考.docVIP

对我国高等教育投资风险思考高等教育投资风险，是指高等教育投资未来收益的可能变动幅度，亦即高等教育投资预期收益率的可能背离程度。它可分为系统风险（主要指政策风险、财政风险、市场风险）和非系统风险（主要指内部管理风险、教学质量风险）。自1999年，我国的高等教育开始实现超常规发展，仅用短短几年时间，就走完了英国、法国、德国、日本等发达国家十几年甚至几十年才完成的高等教育由精英教育向大众化教育的转变，发展之快为世界高等教育发展史上所罕见。在高等教育规模迅速扩张的同时，我国高等教育投资也进入新一轮发展高峰。但是由于受到政策因素、法律因素、经济因素、自然因素、管理因素等多种原因影响，高等教育投资也面临着风险与危机。对此，我们应该探讨更好的防范举措，真正解决高校教育投资严重不足的问题，促进高等教育的发展。 一、高等教育的投资风险主要来自负债办学和非稳定性政策等 （一）负债办学加大了高校发展的风险系数 高等教育规模的扩大必须以一定的资金投入为支持，扩大招生规模需要大幅度地提高教育投资。事实已经证明，一个国家的政府财力投入对高等教育规模的扩张作用非常大，但就目前而言，我国高教资金的政府财政性投入严重不足。据统计，近年来我国财政性教育经费支出占国民生产总值的比例长期以来不到3%，最低年份1996年只有2.74%，低于1995年世界平均水平4.9%，也低于1995年的发展中国家的3.9%，且比例呈逐年下降趋势，2001年才有些回升，达3.19%。许多学校为了加快发展步伐，尽快改善办学条件，纷纷进行新校区建设，资金来源主要是银行贷款，少者数千万，多者数亿元。甚至十多亿元，这对于高校来说等于一项巨大的经济负担。巨额的银行负债和学校赤字，成为高校健康运转和良性发展的较大风险和危机。 我们要正确认识、区分并避免高校利用贷款的几个误区。第一，高校和企业相提并论。首先，企业还不了债就会破产，而学校不能像企业那样自由地开张、破产；其次，企业与学校有明显的不同，银行对付学校的办法比对付企业的要多得多，最起码“跑了和尚跑不了庙”；“贷款赖帐”是与市场经济的基本原则相背离的。第二，学校贷了款等国家来还债。《高教法》明确规定高校是面向社会自主办学的独立法人单位，“在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任”。也就是说自己借钱自己还。同时，教育主管部门也规定得非常清楚，“各校必须本着谁贷款谁负责的原则开展银校合作工作，教育主管部门不承担此类贷款的还款责任”。各级政府现在对高校管理采取的政策是“扶强不扶弱”，这一点从近年高校合并及财政部门对其支持政策上已充分得到了说明。第三，巧用本息。只付息不还本，或者贷款到期后，不断地借新债还旧债。随着金融市场进一步规范、信用体系的健全，是难以成行的。 （二）非稳定性政策给高校的正常还款制造了较大风险 高校规模持续增长，学费的正常收入，特别是独立学院的高额学费收入和其它政策性收费是高校巨额贷款的主要支撑。如果政策发生变化将对学校的贷款和还款产生重要影响。高等教育政策是国家和政府制定的调整高等教育领域的社会问题和利益关系的公共政策，其中价值选择是高等教育政策基本价值特征的基本向度之一，它是教育政策制定者在自身价值判断基础上所作出的一种集体选择或政府选择，它蕴涵着政策制定者对于政策期望或未来的价值追求，这种政策的期望或未来的价值追求在高等教育大众化进程中具有不确定性，难免产生偏差，甚至失误。这主要是由于高等教育决策环境与决策因素越来越复杂，加之受到决策者水平和能力的限制，造成政策时滞、政策“真空”和制度缺陷，从而产生的潜在风险。由于我由于我国自1999年之后，已经连续5年进行了大幅度扩招，社会的承受力、学校的贷款压力、政府财政压力等各个方面的影响，招生政策、贷款政策、土地政策、收费政策等不可避免地进行了调整，但这些政策的调整，对学校的可持续健康发展产生了重要影响。具体地说是对学校的正常还款产生了消极影响，甚至出现了财务危机，所以说非稳定性政策给高校的正常还款制造了较大风险。 二、降低或防范高等教育投资的风险的对策 （一）加强宏观调控，保持政策的稳定性，促进高等教育的良性发展 保持高等教育的可持续、健康发展，关键是做好高等教育的宏观调控，制定高等教育发展的中长期规划，不断完善各项法规政策，保持各项政策的连续性和稳定性，规避高等教育发展的大起大落，防止急功近利带来的风险。这就要求科学合理确定高等教育的发展规模，从而确立更加合理的投资。高等教育连续5年的大幅度扩招导致高等教育投资迅猛增加，要根据国民经济和社会发展合理确定高等教育的发展规模，以便更好地确定高等教育的投资规模。 （二）寻求适度的银行贷款，探索科学的投资模式，加速投资体制改革 要进一步开拓教育投资渠道，充分调动企事