房产管理部门在物业管理招投标中的监管职责.pdfVIP

邕淫 房产管理部门在物业管理招投标中的监管职责 徐慧鸣 徐冬然 江苏省淮安市中级人民法院 案例 法院 关《于执行 (中华人民共和国行政诉讼法)若干 问 2007年4月2日，江苏省淮安市某房地产公司 题的解释》第 56条之规定，判决驳回原告的诉讼请 对外发布公告，对其开发建设的某小区前期物业管理 求 。 进行公开招标。参加竞标的有A、B、C、D等四家物管 一 审宣判后，原告不服，提起上诉称：1．一审法院 企业。2007年 4月 23日，经评委评审，C为第一中 在本案举证责任分配上，违反了 行《政诉讼法》及其司 标人。但A提出，C在 2006年底有违规行为，要求被 法解释的规定。本案被上诉人未能提供作出 答《复》的 告房产管理局依法履行监管职责，责令招标人取消C 证据和所依据的规范性文件，按照市房产管理局有关 的第一中标人资格，认定中标无效。嗣后，被告该市房 文件的规定，物业企业诚信档案量化考核扣分达 10 产管理局经调查，认定C于 2006年 10月 l0日擅 分的企业，不得参加招投标活动，而房产管理局却认 自与某置业有限公司签订某小区前期物业管理合同， 为这一规定只适用于招标会议前的投标资格审查，与 属于违规行为。2007年 5月 l1日，被告向C发出整 文件规定相悖，适用法律错误。2．房产管理局在对C 改通知书，责令该企业迅速整改并作出在年度诚信档 投标资格审查中严重违法违规，其明知C有违规事实 案量化考核中扣 10分的处理决定，在整改期问不得 而不尽审查义务，非但未对 C扣分并作出记录，反而 参与任何小区前期物业管理的招投标活动。2007年 故意隐瞒其违规事实，致使其通过资格预审。依据 招《 7月 10曰，房产管理局向原告等做出 关《于对 A等三 标投标法》第 54条规定，C明知没有投标资格，故意 家物管公司要求依法行政履行监管职责申请的答复》 隐瞒事实，违背诚实信用原则，其行为属于以弄虚作 (以下简称 答《复》)，答《复》认为：C擅 自与某置业有 假的手段骗取中标，中标当然无效。房产管理局在上 限公司签订前期物业管理合同，经调查情况属实，已 诉人提出要求其责令招标人改正的申请后，虽对C作 于2007年 5月 11日向其发出整改通知书，责令该 出了整改决定，但对其在招标中不具备投标资格的情 企业迅速整改，并对C作出了企业诚信档案量化考核 况和弄虚作假的事实只字未提，也没有责令招标人取 扣 1O分、不得参与年度招投标活动的决定。但原告 消C的中标资格，这样的行政处罚属于偏袒 C的违 要求取消其第一中标资格的申请，不符合相关规定。 法违规行为，没有履行 “责令招标人改正”的法定义 原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告的 《答复》，并 务。请求二审撤销一审判决，撤销被上诉人的 答《复》， 判令被告履行职责，责令招标人取消C的中标资格。 并判令房产管理局责令招标人取消C中标资格。 审判 房产管理局答辩称：根据市房产管理局 关《于建 一 审法院经审理认为：根据 物《业管理条例》第 5 立物业管理企业诚信档案的实施意见》的规定，诚信 条规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门 档案扣 10分的效力 自扣分决定作出后生效。而 C的 负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作，被 违规行为被处罚扣分在招投标之后，因此，上诉人主 告主体适格。原告起诉要求撤销被告作出的 答《复》证 张应当取消C的中标人资格，不符合淮安市房产管理 据不足，被告给予原告的 答《复》没有明显违反相关法 局文件精神，无法律依据，请求依法驳回上诉人的上 律规定，对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民 诉请求。 2oo8．12期 68总第336期 二审法院经审理后认为：依据 物《业管理条例》第 因此，被告房产管理局对于招标人的招标行为未有充 5条的规定，房产管理局对于某前期物