经济一体化绩效差异分析及中国参及国际经济合作选择.docVIP

经济一体化绩效差异分析及中国参及国际经济合作选择摘要：区域经济一体化的市场规模扩大效应决定了一体化的收益，而一体化的交易成本则制约了一体化的程度。本文将：者结合起来，从一体化促进分工的角度说明了北-北型一体化、南-北型一体化和南-南型一体化在经济绩效上的差异．对中国参与区域经济一体化合作给出了建议。 关键词：区域经济一体化　市场规模扩大效应　市场分工交易成本 二战后，随着经济全球化浪潮的高涨，区域经济集团也不断涌现。自从1957年欧洲6国建立“欧洲经济共同体”以来，至今已先后出现过的区域经济一体化组织有200多个。在这些组织中，由“欧共体”发展而来的“欧盟”取得了巨大成功，是迄今为止进程最快、范围最广、层次最高、成绩最大的区域经济一体化组织。但与发达国家间一体化的巨大成功相反，发展中国家之间经济一体化的绩效普遍不理想。大部分发展中国家区域经济―体化组织的内部贸易都不超过20％，各成员国仍然主要依赖于组织外贸易。为什么都是一体化，有的绩效显著，而有的绩效却很差呢?本文试图将一体化的成本和一体化的收益结合起来考虑，从一体化促进分工的角度，给出这一问题的经济学分析。 一、经济一体化及其分类 美国经济学家Bela Balassa在其名著《经济一体化的理论》中将经济―体化定义为“既是一个过程，又是一种状态。就过程而言，它包括采取种种措施消除各国经济单位之间的歧视；就状态而言，则表现为各国间各种形式的差别消失”。后来经济学家又进一步把一体化的“过程”理解为成员国之间生产要素的再配置，把一体化的“状态”理解为成员国的生产要素的最佳配置(Victoria Curson，1974)。由此，可以看出，经济一体化的实质就是生产要素不断趋向自由流动的一个动态化过程，在过程的每一个阶段，则表现为具体的生产要素流动程度的一种状态(丁斗，2001)。 基于对经济一体化的这一理解，RichardLipsey根据生产要素的流动程度级别，经典性地将经济一体化分为六种等级递增的状态：特惠关税区、自由贸易区、关税同盟、共同市场、经济同盟和完全经济一体化。 另外，根据区域一体化成员经济发展水平的不同，又可将区域经济一体化分为三种类型：发达国家之间的区域经济一体化(北-北型)、发展中国家之间的区域经济一体化(南-南型)以及发展中国家与发达国家之间的区域经济―体化(南-北型)。 跟据以上两种分类方法，将经济一体化的三种类型与六种状态结合，理论上就可能产生18种不同的一体化合作组织。但并非18种类型都会在现实实践中出现，具体什么样的―体化组织会出现是由一体化的成本和一体化的收益共同决定的。通常现实中最常见的一体化组织有北-北型经济同盟(如EU)、南-南型自由贸易区(如ASEAN)、南一南型关税同盟(如MER-COSUK)以及南-北型自由贸易区(如NAFTA)等。 二、经济一体化的交易成本与一体化的程度 经济一体化是有成本的。在一体化过程中，不同国家在经济体制、法律制度和政策目标等方面存在差异，而这些差异的大小会对各国参与一体化的谈判成本和执行成本产生巨大影响。一体化的谈判成本和执行成本构成了一体化的交易成本。正是交易成本的高低决定了各国间经济一体化程度的高低。 对于北-北合作而言，发达国家基本都有成熟的市场经济和较高的法治水平，经济发展程度的相近也有利于各国在相关政策目标上达成一致，这些都降低了北-北型合作的谈判成本和执行成本。较低的交易成本使得北-北型合作容易采取共同市场、经济同盟等较高级的一体化形式，欧盟的成功就是一个很好的证明。 南-北合作的情况恰好相反。发达国家和发展中国家无论在经济制度建设水平、法治水平还是经济发展水平等方面都存在巨大差距，二者的相关政策目标也相去甚远。从而，南北型合作产生了高额的谈判成本。正是这种高额的谈判成本使得南一北型合作很难采取关税同盟、共同市场等较高层次的合作形式，而大多以自由贸易区为主，北美自由贸易区就属于这种情况。 南-南合作可能出现两种情况，一是二者在经济发展中处于相同的境地，从而容易在政策目标、机制建设等方面达成一致，于是谈判成本较低，有利于形成关税同盟等较高级的合作形式，如南方共同市场。另一种情况是二者的差异很大，谈判成本高，于是难于形成较高级的合作形式，而更可能选择自由贸易区，如东盟。 三、经济一体化的市场规模扩大效应与分工的利益 市场规模决定劳动分工，这是斯密定理的含义。根据斯密的意思，在经济一体化过程中能够获取的市场规模越大，就越有利于分工水平的提高，从而获取更大的分工利益。这里市场的规模不仅取决于人口的规模，还取决于人均收入的水平，从而最终取决于经济的总规模。 经济一体化一般能扩大市场规模。较大的市场规模能带来较高的分工水平，进而促进劳动生产率的提高