中国城市贫困类型划分及识别.docVIP

中国城市贫困类型划分及识别【摘要】 由于缓解不同贫困类型的干预手段往往是不同的，所以有关城市贫困分类方面的研究就显得十分重要。但由于缺乏数据，国内相关实证研究进展缓慢，本文通过对《中国城市中的三种贫困类型》一文的分析，指出其存在的问题并提出改进措施，希望能够对城市贫困的划分与识别方面的研究有所启示。 【关键词】 长期贫困 短期贫困 选择性贫困 贫困类型 有关城市贫困类型的划分和识别方面的研究具有很强的现实意义，“因为用于缓解不同贫困类型的干预手段是不同的”。以最常用的贫困类型划分角度――长期贫困和短期贫困为例（本文将主要从长/短期贫困角度来探讨贫困分类）。“适当的保险计划（例如粮食保险）和其他消费平滑措施对于减少暂时贫困很有效，但可能对于长期贫困不那么有效。缓解长期贫困可能需要对于人类资本和健康资本的重大投资，以及对于资产的再分配――特别是土地。” 目前，国内相关方面的研究（特别是实证研究）很少，原因在于数据获取的难度很大，因为“贫困”是一个动态的概念，所以相关的实证研究一般多采用面板数据，而要获得所需的面板数据就需要对选定样本中的家庭（或个人）进行长期（5年以上）跟踪观察。 在这种数据瓶颈的约束下，李实和John Knight合作完成了《中国城市中的三种贫困类型》（以下简称《贫困类型》）一文，该文是在数据缺乏的客观条件下进行的一项创新性尝试，对相关研究极具启发性，并产生了较大的影响，但也存在值得商榷之处。本文将结合对该文的评论来探讨贫困类型的划分与识别问题。 一、简评《贫困类型》 《贫困类型》将中国城市贫困人口划分为三种类型：持久性贫困、暂时性贫困和选择性贫困，将三类贫困的并集定义为总体贫困。该研究的核心思想是：在仅有横截面数据的情况下，以持久收入假说为理论基础，同时利用收入和消费两个指标来区分不同的贫困类型，见图1，本文中Y代表现期收入，C代表现期消费，Z代表贫困线。该研究认为“在某一时期，如果人们的收入和消费都低于贫困线标准（YZc，因为大部分情况下，穷人也有储蓄。在具体操作时，只要根据中国城市家庭十等分组中最低收入组的储蓄率将消费贫困线Zc进行调整，就能得到收入贫困线Zy。 使用一条贫困线与两个指标比较的做法会使研究结果出现偏差。如图2，横轴代表收入，纵轴代表消费，Zc是消费贫困线，与图1的区别仅在于引进了收入贫困线Zy。《贫困类型》利用该图展示了三种贫困类型的区别，A区域属于持久性贫困状态，B区域属于选择性贫困， C区域属于暂时性贫困。但是，当引进了收入贫困线Zy之后，我们会发现：落在Y区域的住户或个人不再被认为处于选择性贫困状态，而被视为持久性贫困人群；而落在X区域的住户或个人（本不被看作贫困人群），现在被视为暂时性贫困了。 因此，本文认为如果忽略了Zy与Zc的区别，用一条贫困线与两个不同指标作比较，将导致低估了持久性贫困、暂时性贫困和总体贫困的规模，而高估了选择性贫困。 2、对人们行为的解释存在疏忽。通过分析发现，《贫困类型》在对那些在收入不高时选择更高消费的群体的行为进行解释时明显存在疏忽。《贫困类型》对此类人行为的解释是：这些人的“持久收入高于现期收入，对未来的收入持乐观态度”，却忽视了另外两种可能的解释。 （1）在该观察时点，人们刚好遇上特殊的支出（如生病住院），因此人们被迫动用储蓄或通过借贷方式来渡过难关，而实际上人们对未来的预期不一定是乐观的，人们的持久收入也不一定高于现期收入。 （2）在该观察时点，人们可能正处于晚年，收入较低但拥有较多的储蓄用于养老，这类人的生活水平可能从未低于贫困线。 人类行为的复杂性导致了此类疏漏，研究者可以通过设计更加详细的问卷来排除这两类例外情况，使得逻辑更加严密，分析结果更加准确。 四、对相关研究的启示 数据瓶颈无疑是制约此类实证研究的一大障碍。排除此类障碍的方法一般有两种：开展调研工作，通过实地调研建立数据库，此类调研需要经过长时间的持续努力；通过对相关经济学理论或统计方法的娴熟应用，对现有数据进行研究。 从目前贫困研究领域的发展趋势来看，关于“脆弱”问题的研究越来越多。脆弱是指现在有很大的可能性将来会遭受短缺，可以被分解为两个因素，分别反映贫困和风险，与选择性贫困的概念类似。目前国内有关“脆弱”的研究还处在起步阶段，《贫困类型》无疑对后续的相关研究提供了不小的启示：风险和不确定性是导致人们自愿贫困的主要原因，并且可以使那些本不贫困的人群由于不确定性而陷入贫困，如何将导致贫困的主要原因――能力（包括资源）的缺乏、不确定性（风险）等区别开来将成为新的值得探索的课题。 【参考文献】 [1] 李实、 John Knight：中国城市中的三种贫困类型.经济研究，2002（10）.