试论我国的公诉标准.pdfVIP

2008年第3期 法治研究 试论我国的公诉标准 左 宁 摘 要：公诉证明标准与公诉标准不是同一的概念，公诉标准还要对公共利益及刑事政策进行权 衡 从逻辑学的角度看，两者的关系可以表述为一种种属关系：国外几个典型的法治国家都对公诉标 准作了明确的规定，并大都赋予了检察官自由判断公诉标准的裁量权 在我国．人民检察院在提起公 诉时对公共利益及刑事政策的权衡也同样重要，应当赋予检察官权衡公诉标准的自由裁量权，但同时 也要有所制约 立法中应当明确列明公诉标准的范围．以使检察机关在决定提起公诉时有所参照 关键词：公诉标准 公共利益 公诉标准范围 一 、 公诉标准与公诉证明标准、公诉必要 条就是关于我国公诉标准的规定，其中．“认为犯罪嫌 性标准的分野 疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分”指的是公 诉证明标准：“依法应当追究刑事责任”指的是公诉的 关于公诉标准的称谓．学界的表述不尽相同，有 必要性标准：两项标准都予以满足，才能达到公诉标 的学者称之为“提起公诉的证据标准”．有的学者称之 准，向人民法院提起公诉，只要有一项标准没有达到 为“提起公诉的证明标准”．也有的学者称之为“提起 就不能提起公诉 公诉的要求”，还有的学者称之为“提起公诉的条件” 需要注意的是．公诉证明标准与公诉必要性标准 无论称之为什么，学者们所指的都是我国《刑事诉讼 不是同一的概念。公诉必要性标准指的是．人民检察 法》第141条的规定 但是，《刑事诉讼法》第141条的 院审查起诉之后，综合考虑刑事政策与公共利益．认 规定并非指的是公诉证明标准，而是公诉标准，公诉 为案件符合提起公诉的一切条件．决定向有管辖权的 标准与公诉证明标准是有严格区别的．两者是种属关 人民法院提起公诉所要达到的标准 它与公诉证明标 系 一个刑事案件在仅仅符合公诉证明标准的情况下 准的区别主要表现在以下几个方面： 还不能被提起公诉．它还必须同时符合公诉必要性标 第一．公诉证明标准与公诉必要性标准针对个案 准，只有两者都符合，才算达到了公诉标准，可以向人 的侧重点不同 公诉证明标准主要针对个案的犯罪事 民法院提起公诉 因此．本文所谈的公诉标准指的是 实是否查清，收集到的证据是否确实、充分，以及是否 刑事案件侦查终结，移送检察机关审查起诉之后，人 需要追究刑事责任：而公诉必要性标准则针对个案权 民检察院认为其证据材料同时符合公诉证明标准及 衡其对社会造成的影响，考虑公共利益的需要，并结 公诉必要性标准所达到的证明程度 合刑事政策进行综合评价 我国《刑事诉讼法》的立法条文中虽未直接使用 第二，公诉证明标准是一个静态标准．而公诉必 “公诉标准”、“公诉证明标准”的概念表述，但是已经 要性标准则是一个动态标准 在公诉证明标准中，关 有了相关规定：我国《刑事诉讼法》第141条规定，人 于证据证明到何种程度就算达到事实清楚．证据确 民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清．证据 实、充分，《刑事诉讼法》及其司法解释中有明确的规 确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉 定，‘ 察官只需严格遵守即可：公诉必要性标准需要 决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉 此 考虑公共利益、刑事政策以及其他一些因素，而公共 作者