寻找中国企业海外IPO圣地.docVIP

寻找中国企业海外IPO圣地面对香港、新加坡与美国三地不同的文化特色、上市标准与监管要求时，中国的企业应该做何种选择呢？ 目前，由于国内证券市场的低迷状况与资本市场制度上的缺陷，很多中国企业纷纷选择到海外IPO筹集资金，同时改善内部的治理结构，提高企业的国际化程度。 回顾2004年，中国企业海外上市的成绩确实喜人，但是我们也不得不保持清醒的头脑。同2003年相比，虽然新上市公司的数量保持高速增长（75%），但筹资总额的增长速度（59%）却低于数量的增长速度。很多中国海外上市公司为了取悦精明的国际投资者，不得不降低招股价，减少筹资额。 现阶段国内企业海外上市的主要地点是香港、新加坡与美国。那么，当初步接触境外陌生的资本市场，面对三地不同的文化特色、上市标准与监管要求时，中国的企业应该做何种选择呢？ 香港、新加坡还是美国？ 当大量的中国企业将目光转向海外市场，面对各地市场不同的上市标准、监管要求与文化特色，应该如何做出选择呢？下面，我们总结了中国企业赴海外上市最多的香港、新加坡与美国三个资本市场的不同特色，结合2004年三地新上市中国企业的统计数据，对三个资本市场做了详细的比较，力争帮助拟赴海外上市的中国企业选择适合自己的上市地点。 1. 三地新上市数量比较 通过与2003年三地中国新上市公司数量的对比（见图1），我们发现美国与新加坡市场由于以往中国上市企业不多，因此2004年的增长较为迅猛，分别为400%与138%，而香港保持了相对稳定的增长趋势，增长幅度为30%。 我们可以清晰地看出，2004年大多数中国企业选择在香港上市，其次是新加坡市场，再次是美国市场。 2.三地新上市筹资额比较 对比 从图2可以看出，2004年香港新上市中国公司的总筹资额最多，其次是美国，新加坡新上市的中国公司筹资总额最小。对于在三地市场新上市的中国公司的平均单笔筹资额，美国排名第一，香港第二，新加坡第三。由此说明，美国资本市场汇聚的投资资金最多，大规模的筹资往往需要到美国市场挂牌。 3. 三地新上市行业比较 从图3，4，5，中我们可以看出： 2004年在香港新上市的中国公司中，制造业与通讯/IT的企业最多，占到所有公司数目的45%，其次是食品/农业、药业/保健品与电子类的企业，分别占到所有公司数目的12%、9%、7%。 2004年在新加坡新上市的中国公司中，食品/农业、制造业与通讯/IT的企业最多，占到所有公司数目的63%，其次是环境、消费品、药业/保健品、包装、纺织等行业的企业。 2004年在美国新上市的中国公司中，通讯/IT（互联网）类的企业最多，占到所有公司数目的90%，其次为电子类企业。 通过以上分析比较，我们发现，通讯/IT（互联网）类的企业在美国受欢迎的程度较高。而香港与新加坡市场，制造业与通讯/IT行业的上市公司均占较大比例，只是新加坡上市的食品/农业类中国公司所占比重高于香港较多，可能的原因是此类公司大多属于民营企业，规模较小，因此更偏向于在新加坡上市。同理，新加坡2004年上市的中国公司中没有金融、能源、房地产类股票，此类公司多选择在规模相对较大的香港市场上市，而环境、纺织类股票在新加坡较受欢迎。 4. 三地新上市时间比较 从图6中可以看出，香港市场第三季度新上市的中国公司数量较少，而相对来说第四季度是中国公司赴海外上市的旺季。2004年第三季度全球股市的状况低迷，因此新上市数量相对较少。根据我们以往的经验与观察，每年年底各个海外资本市场上市的中国公司较多，市场环境较好。 5. 三地新上市市盈率比较 从表1可以看出，2004年在香港新上市的大部分中国公司市盈率在10～20倍之间；在新加坡新上市的大部分中国公司市盈率在10倍左右；而在美国新上市的中国公司数量相对较少，因此市盈率分布并不规律，但总体上，在美国新上市市盈率比香港与新加坡略高。 从图7可以看出，在美国新上市的平均市盈率最高，其次是香港、然后是新加坡。 6. 三地新上市企业性质比较 2004年，三地市场中香港与美国均有中国国有企业新上市，而新加坡新上市的中国公司基本为民营类企业（见表2）。 从图8可知，国有企业尽管只占2004年所有海外新上市中国公司数量的18%，其筹资额却占筹资总额的75%。因此，我们可以毫不夸张的推论出：中国公司海外上市的案例中，比较大的IPO项目基本上都是国有企业。这也从另外的角度说明尽管我国民营经济迅速崛起，但是其规模与质量还不能与优秀的国有企业抗衡。 中国国有企业海外上市的地点一般首选香港，并会考虑在香港与纽约两地挂牌。2004年没有国有企业在新加坡交易所上市，说明新交所因自身规模与地位所限，暂时对中