我国利率市场化改革趋势及影响.docVIP

我国利率市场化改革趋势及影响“十二五”规划建议提出，将稳步推进利率市场化改革。 从1996年央行取消银行间贷款利率上限以来，尽管中国利率市场化的程度不断深化，但离完全市场化还有相当差距。如果中国像欧美国家一样实行完全的利率市场化，将对中国中小股份制银行产生什么样的影响?中小股份制银行应该如何应对?本文尝试对此进行分析。 美日韩利率市场化改革的经验 改革的进程 美日韩利率市场化的改革实践主要依据麦金农和肖的“金融抑制理论”与“金融深化理论”，即利率管制是以金融抑制的主要手段，政府直接制定存贷款利率或规定名义利率上限，会导致利率远远低于市场均衡水平，资金将无法得到有效配置，金融机构与企业行为将会发生扭曲。鉴于此，美日韩进行了以利率市场化为标志的金融自由化改革实践，美国历时16年、日本历时17年完成了利率市场化改革，韩国历经30年、前后三次进行利率市场化改革，最终获得了成功。 美国作为市场经济的榜样，在20世纪80年代利率市场化改革之前，其贷款利率已经完全市场化，改革的主要内容是废除对银行存款利率上限的管理，即废除Q条款。在改革路径上，采取了“先短期、后长期，先大额、后小额”的顺序。日本直至20世纪70年代末，对存贷款利率均进行管制，但由于贷款利率上限(15％)远高于银行的贷款利率，因此改革主要是取消对存款利率的管制。在改革路径上，采取了“先定期、大额，后短期、小额”的顺序。韩国作为新兴市场国家，与美日不同，其存贷款利率市场化程度更低，改革的方向是存贷利率的同时市场化。但在改革路径上，贷款利率市场化采取了“先短期、后长期”的顺序，而存款利率市场化则采取了“先长期、后短期”的顺序。 改革的影响 通过对美日韩利率市场化历程的考察，利率市场化改革对金融机构的影响主要表现在以下三个方面。 第一　金融机构竞争加剧，存款利率上升。实现利率市场化后，在名义利率资料完整的全球20个国家和地区中，15个出现上涨，5个出现下降，即利率市场化在大多数情况下会导致存款利率的上升。从1983年10月1日开始，美国两年半以上的定期存款利率实现市场化，前一天定期存款年息为5.75％，当天各家银行纷纷提高存款利率，大商业银行之间都在运用各种利率工具竞相吸收存款，如花旗银行和大通曼哈顿银行定期存款年息提高至11％。日本利率市场化改革使大银行竞相抬高存款利率，降低贷款利率，甚至出现存贷款利率倒挂现象。小银行难以招架，或被大银行吞并，或破产倒闭。 第二改革初期银行业存贷利差收窄，经营风险加大。美国1980～1985年间的银行存贷款平均利差为2.17％，利率市场化的1986～1990年间，利差则为1.63％，收窄了54个基点。利差收窄与利率风险上升给银行经营带来了冲击。从1980年开始，倒闭银行家数突破两位数，并与日俱增，1989年达到创纪录的531家。1987～1991年，平均每年倒闭银行200家，大多为小银行。日本的利率市场化和金融市场自由化扩大了银行的投资渠道和领域，为追逐高利润，银行的冒险性和投机性增强，纷纷将资金投向高风险资产，自有资本占总资产比率不断下降。尤其是泡沫经济时期，银行大量资金流向股市和房地产市场，泡沫经济破灭后，股市、房地产价格暴跌，银行坏账大幅上升。韩国在利率市场化改革的第二阶段初期，存贷款利差虽有扩大，随后又逐步收缩，但由于利差不大，收缩幅度较小，1997年存贷款利差比1996年收窄21个基点。世界银行研究发现，在调查的44个实行利率市场化的国家中，有近一半的国家在利率市场化进程中发生了金融危机。 第三　中间业务收入占比迅速上升。为应对利率市场化对银行利差的不利影响，美国银行业积极开展综合化经营，提高非利息收入(中间业务收入)比重。在1980年开始利率市场化改革初期，美国银行业中间业务收入占比约为20％，到1987年上升至30％，1997年升至40％。1980年，日本银行业中间业务收入占比仅为20.4％，到90年代即升至35.9％，每年增长40％。韩国银行业中间业务收入不断上升，2000年时中间业务收入占比为20％。 中国利率市场化改革的趋势 中国的利率市场化改革是从1980年开始的，《2002年中国货币政策执行报告》公布了利率市场化改革的总体思路：先外币、后本币；先贷款、后存款，先长期、大额，后短期、小额。改革的目标是：建立由市场供求决定金融机构存、贷款利率水平的利率形成机制，中央银行通过运用货币政策工具调控和引导市场利率，使市场机制在金融资源配置中发挥主导作用。目前，中国利率市场化改革取得了一定进展，银行间同业拆借市场利率、债券市场利率和外币利率已经基本实现了市场化，而存贷款利率尤其是存款利率市场化还有相当长的路要走。 与已经完全实现利率市场化的美日韩国家相比，中