改革中国工会制度需慎行.docVIP

改革中国工会制度需慎行编者按：工人罢工在国外是常态，工会组织领导工人罢工已经成为工人维护自己正当权益的一种正当渠道。2010年的国际社会，工人罢工潮一波接一波，尤以欧洲为甚。先有希腊，为反对希腊政府施行紧缩政策，希腊工人组织了全国大罢工；后有法国，为抗议法国政府延长工人退休年龄，法国工人进行了持续罢工。在中国，也出现过一些波澜，比如，丰田中国工厂就发生了多起工人罢工事件。但遗憾的是，在类似事件中，我们并没有看到工会坚定的身影。在海外工会引导工人通过罢工等方式以维护自己正当权益的同时，我们的工会还仅满足于组织一两场运动会，这之间的差距让人感慨。 中国的工会制度需不需要改，应该怎么改?说法不一。有人认为中国非典型工会有助于经济发展，而更多的声音则认为，中国的工会制度已经严重过时，亟待改革。这里，我们精选了部分观点进行探讨。 午饭后，在办公楼的走廊上闲逛，驻步于学院公告栏，关心―下院中大事。发现一个有趣的现象：我们学校的工会正在组织教工排球赛、乒乓球赛、沙壶球赛。各种活动的通知比红头文件还多，一派其乐融融的景象。瞬间心生疑惑：工会怎么从没有把老师们联合起来跟学校进行薪资的谈判，而是把工作重点放在关心老师们的业余生活了?这与西方国家真正意义上的强势工会有本质的差别，可以称为有中国特色的非典型l生的工会制度。 联想到最近关心的劳资谈判，提高工人待遇问题。国家要推广浙江台州温岭市新河镇的“羊毛衫行业工会”，进行工资集体协商。对这一现象的解读似乎是：抛弃中国非典型性的工会制度，转向西方典型性的强势工会，以提高工人的谈判地位，提高工人待遇。 我认为，此举不妥，改革中国工会制度，慎行! 我很赞成工人们要提高工资待遇，分享更多经济增长带来的成果。改良分配的方法很多，例如，增加转移支付、打破垄断、拉平行业间利润、完善市场调节，等等，都是好主意。但提到工会，则要三思了。 经济学上的一个基本的观察是：但凡工会势力强大的国家，经济发展有限。若手头有数据，可以做一个严谨的研究，看看工会力量与经济增长的关系，应该是负相关的。曼昆的《中级宏观经济学》一书中就有一个简略的表，说明经合组织各国之间不同的工会化程度：美国、日本等经济增长比较快的国家工会化程度只有20％左右，而法国、奥地利等经济增长较慢的国家的工会化程度达到95％左右。 道理很简单：竞争，好!垄断，不好!无论是资方垄断还是劳方垄断。 经济学上有一句名言：A11economic agents respond to incentives。意思是说，所有的人都只对所面临的动机做出反应。 试想想，一个强势的工会会给劳方带来怎样的动机呢?增加工资，增加福利，禁止新员工的加入。若企业不从，就时不时地组织大家罢罢工、闹闹事，这当然极大地影响生产和经济增长。看看现在的希腊，大家就会明白了。 强势工会给老员工的动机就是：懒惰点也能很好地生存。这无形中就增加员工的惰性，增加搭便车的行为。而劳工市场应该是自由的，不该人为地设置门槛。工资是市场的一个有效价格，不应该通过强势工会去扭曲它。 要是没有强势工会，资方会如何?拖欠工资?故意降工资?此地不留爷，我跑路呗。大家都跑路了，资方如何生存?资方应该知道这个浅显的道理。同一个行业中的资方远不止一个，资方的竞争决定了即使没有工会，能人也应该能拿到高工资，普通工人也能拿到正常工资。行业竞争越激烈，越不需要强势工会。 有一种观点认为劳方应该组织起来进行工资谈判才有力量。但我认为，国家更应该通过制度建设、法律建设来完善市场，而不应该组织工人，用劳工的垄断去克服另一种市场缺陷。 当然，现实中仍不乏克扣工资的资方存在，这是不对的。但我们有法律呀，据说现在劳资官司九成以上都是劳方胜诉，好事!培养工人的法律意识是必要的。现在打官司，3000元能请个律师，其实成本不大。社工也可以帮忙，国家也可以补贴，可以设立相关的法律支持部门，帮助工人们打免费的讨薪官司。资方可以以低工资请人，两相情愿，但不能克扣、拖欠工资。若他们拖欠，则罚他们到破产。我就不信这治不了资方的非市场行为。降低工人起诉企业的交易成本，加大企业拖欠工资的成本，都是完善劳动力市场制度的好措施。这些措施的存在也说明了强势工会的不必要。 回到前文提到的浙江台州的“羊毛衫行业工会”，看看他们的运作情况：由行业工会去牵头调查工人想要的工资以及企业愿意给的工资，定下一个最低工资标准。准政府组织的介入让工人感觉有靠山了，企业也听政府的，大家相安无事。所以，行业工会的成立大大减少了工人们的上访。 这些成绩真的是典型的强势的行业工会的功劳吗?非也!行业工会的调查行为其实只是挖掘市场信息，结果发现劳方提出的工资也只是比资方所给的高10％而已。而且，行业工会定的最低工