立宪国策形成及出台(上).docVIP

立宪国策形成及出台(上)1906年的立宪不同于1898年的戊戌维新，能自上而下得以推进，其中最重要的缘由，便是当年维新派拉一个（光绪）打一个（慈禧），犯了致命的人事错误；而此时朝廷内的立宪派则紧紧拉住慈禧，因而两宫对立宪的看法并无歧异 1906年9月1日，光绪帝奉慈禧懿旨，下谕内阁，宣示“预备立宪”。这是继五大臣出洋考察政治后，清廷从专制国向立宪国转型迈出的又一步，然而也是更具实质性的一步。当时派遣五大臣考察各国政治，慈禧太后的意思是这样：立宪一事，候调查结局后，若果无碍，则必决意实行。 1905年说的话到1906年，五大臣先后回归，朝廷决意如何？如果我们注意一下时间表，1906年7月23日，是考政大臣载泽回京的日子，8月10日则是另一路考政大臣戴鸿慈和端方回京的日子。可以看到，从8月10日到9月1日，考政大臣回来不到一个月，朝廷就决意实行立宪，不，预备立宪了。 “宪法之行，最不利于官” 在这样短的时间内，预备立宪的国策是如何形成并出台的呢？光绪三十二年十二月（1907年元月），《东方杂志》在正常刊期外，又编了一期“临时增刊”，题名为“宪政初纲”。里面保留了清廷议决立宪时的一些重要史料，堪值一读。 据《考政大臣之陈奏及廷臣会议立宪情形》，诸大臣回京复命，“两宫召见泽公二次，端大臣三次，戴尚两大臣各一次，垂问周详。皆痛陈中国不立宪之害及立宪之利。两宫动容，谕以只要办妥，深宫初无成见。”作为当时清廷实际统治者的慈禧，对宪政没有成见也就是没有什么看法，这是实话。只要能维持大清天下，对外能增强国势以御外患，对内能平息革命，什么方式、什么举措，她都能同意。 至于君主立宪这条道走下去，对君主权力来说势必名存实虚，慈禧是不知道也想不到的，她（当然不止是她）缺乏这方面的政治知识。但正因为如此，立宪不同于1898年的戊戌维新，能自上而下得以推进。这其中最重要的缘由，便是当年维新派拉一个（光绪）打一个（慈禧），犯了致命的人事错误；当今朝廷内的立宪派则紧紧拉住慈禧，因而两宫对立宪的看法并无歧异。 但当年有人反维新，今天就会有人反立宪。载泽回京次日，即进宫复命，“蒙召对二时许”。及至戴端二位回京，也是次日进宫，“召对凡两刻”。翌日又进宫，还是召对两刻许。出洋诸大臣无疑都坚主立宪，尤以载泽和端方这两位满人心志更坚。除召对外，短短时间内，载泽上折两次，端方上折三次，都是恳切进言，剖析屡深。然而，反对立宪者也没闲着，《东方杂志》记载：顽固诸臣，百端阻挠，设为疑似之词，故作异同之论。或以立宪有妨君主大权为说，或以立宪利汉不利满为言。肆其簧鼓，淆乱群听。以至“泽端诸大臣地处孤立，几有不能自克之势”。 所以，载泽第二次奏请立宪的折子是密折，折子最后，还请求两宫“乞无露奴才此奏，奴才不胜忧懑迫切”。载泽在此折中指出，那些反对立宪的人，无不出于自己的私权私利。“盖宪法既立，在外各督抚，在内诸大臣，其权必不如往日之重，其利必不如往日之优。” 现代国家的宪法功能无不在于限制权力，看起来是限制君权，但中国这个古老的皇权国度，就其权力本身而言，是政权在君，治权在府。君主固然可以宸衷独断，但通常不会日理万机。处理国家日常具体事务的权力即治权或事权，俱在中央政府或地方政府手里。宪法一旦颁布，可以想象，限制君权是虚，限制从中央到地方的各级行政权力是实。 因此，立宪的阻力不会小，这和当年戊戌维新一样。也因此，载泽在此折中一针见血：“宪法之行，利于国，利于民，而最不利于官。”载泽是王公，有其特殊的身份。他的意见两宫自会认真听取。在回京不长的时间里，预备立宪最终出台，有舆论认为“此次宣布立宪，当以泽公等为首功”。 端方的政治要义 同为首功的当然还有端方。此人虽非皇室，但是满人，而且考察政治途中被升任为闽浙总督，回京后不久又转任为总督地位更高的两江总督，兼领南洋大臣。他更是一个体制内的铁杆立宪派，满脑子几乎都是西方宪政思想那一套，且体味很深。考察归来，即组织人力编纂从国外带回的各种资料，先后编成《欧美政治要义》和《列国政要》两书，进献朝廷。虽然同署戴鸿慈之名，但有学者考证，成书之功主要还是端方。 《欧美政治要义》第17章论述臣民的权利与义务，据南京大学历史系张海林教授介绍，第一节“义务”端方只用了160字的篇幅；“权利”却用了2734字来铺陈。 在这个清廷重臣那里，臣民的权利有哪些呢？“兹谨列举各国在于宪法所保障之臣民权利自由如左”：人身之自由、家宅之安全、居住转移之自由、信书之秘密、所有权之保障、信教之自由、言论著作印行结社之自由、请愿之权利、裁判之公平、登用之均等。这简直就是美国宪法修正案第一条的扩大版（端方、戴鸿慈政治考察的第一个国家就是美国），也是一份标准的英美式的权利清单。 端方不是简