扬州市城市治理中公众参及策略.docVIP

扬州市城市治理中公众参及策略【摘 要】完善城市治理机制，推进城市治理的公众参与，转变政府职能，建立既符合现代城市治理一般规律，又与扬州市的城市特点相适应的具有区域特色的城市治理机制。 【关键词】城市治理；公众参与；策略 进入21世纪以来，扬州迎来了经济社会快速发展时期，经济总量增速明显，城市规模迅速扩张，目前人口与用地规模已超出了上轮总规确定的中期和远期目标，同时城市发展又面临着国内外环境变迁、区域交通变化、产业结构转型、城市空间重组等挑战，人文、生态、宜居的城市建设目标也对城市治理建设提出了新的要求。 一、扬州市城市治理中公众参与现状 虽然2003年扬州市就实行了《城市市容和环境卫生管理条例》，2006年制定和实施了《扬州市物业管理实施办法》，但是，城市治理工作的重要性尚未在全社会形成共识，“大城管”管理理念尚未真正形成，全民参与城市治理的意识还有待进一步增强。 一方面，市民对经营者的乱摆卖、乱拉挂、乱扔倒、乱停放、乱堆挖、乱张贴等影响市容市貌现象以及闯红灯现象、逆行现象等城市顽症深恶痛绝。对城市治理的呼声很高。扬州市最需整治方面抽样调查显示：在907份有效答卷中，420人认为市容市貌治理最为重要，占46.31%；认为绿化方面最需治理的179人，占19.74%；选择环卫方面的117人，占12.9%；有113人选择市政，占12.46%；还有78人选择古建筑等其他方面，占8.59%。这说明了扬州城市的市容市貌、绿化、环境卫生、公用行业等涉及人民生活的方面急需整治，换句话说他们对日常生活关系密切的基础设施比较关注。由于扬州是一座历史文化名城，底蕴深厚的古城，所以市民对古建筑方面也很关注。另一方面，公众对参与城市治理的积极性较高。调查中发现，有91.07%的市民表示对城市治理重视并愿意参与其中；希望公共部门能提供多种不同的工作参与形式的占34.4%；认为有关主管部门对公众意见能够重视并及时反馈的占30.76%；还有70.89%的市民表示，如果主管部门没有对于自己的建议予以合理的解释，将不会参与今后的治理活动。 二、扬州市公众参与城市治理存在的问题 1．传统观念方面。政府部门对公众参与城市治理的认识不到位，对公众参与持怀疑态度。一是部分政府领导者在实际政策制定过程中已经习惯了自上而下的做决策，认为行政决策与公众是没有关系的，公众只能接受行政决策的结果，忽视了公众应有的参与权。二是对公众参与城市治理的能力和效果持怀疑态度。政府认为公众的知识素养和理解能力不足，无法在政策制定中做出正确的判断和提出可行的建议。三是认为民众参与成本大，而产生效果或收益小。认为公众的参与节奏缓慢，增加政府的时间成本和经济成本。有的领导干部认为公众的参与并不能带来令他满意的效果。 2．治理层次方面。民众参与城市治理的仍属于结果被告知的低级形式，参与意识淡薄。例如在问到在扬州的城市治理中推行公众参与，您会积极参与相关活动吗？有的热心的市民会选择偶尔会参与，如果需要很麻烦的程序或者耗费他们大量的时间或金钱，他们就不会参与，也有很多市民说很多规定已经定好了，感觉没有他们参与的必要。很多政府部门的文件在与市民见面之间也已经被加上了“规定”、“规划纲要”、“制度”或者“说明”，根本没有征集市民意愿的意思，这也一定程度上抑制了一部分民众参与的积极性，个性得不到发扬，使得公众在城市治理的过程中在思想意识上处于一种被动的状态，形成惯性思维，久而久之，从而恶性循环，造成公众参与城市规划意识淡薄，态度冷漠。 3．参与主体因素方面。民众参与城市治理受性别、年龄、职业等影响较大。调查资料表明：男性参与比例明显大于女性；年轻人参与的比例小于中老年人。从建议的内容看，年轻人往往建议高起点、大手笔的规划和治理，而中老年人对历史遗产、古代文迹保护等兴趣则更大。从反馈的内容看，涉及道路交通、市政管线、环保与绿化、公共设施、城市特色、文化景观等诸多方面，公众参与呈现多元化。而且公众参与的重点受日常生活便利、媒体宣传、政府行为影响较大。 4．制度保障方面。目前城市治理的参与机制不健全，缺乏法律上的支持和制度上的保障。存在着公众参与大多流于表面形式，信访制度名不符实，民愿得不到正常的反馈，公众参与的途径梗阻等实际问题。公众参与没有明确的法律和制度保障，导致公众参与管理的范围狭窄，参与的实际作用也难以扩展。 5．社区建设方面。社区建设主要由政府治理实施，居民基本上没有对自己所生活社区建设的主动性，也缺乏相应的渠道。存在信息在政府与民众之间严重不对称。有很多人对社区的理解是模糊的，甚至有些人认为就没有什么社区的概念。社区自治功能不足，行政化倾向严重的问题，极大的限制了公众参与作用的发挥和公众参与的层次。 6．公众参与渠道方面。随着国民