经济责任审计评价问题及解决途径分析.docVIP

经济责任审计评价问题及解决途径分析经济责任审计评价是加强对领导干部监督考核的一个重要工具，建立科学的经济责任审计评价体系，能为审计人员对领导干部进行经济责任审计评价提供行动指南。 一、经济责任审计评价中存在的问题及其原因 （一）对经济责任审计评价的认识不到位。一是经济责任概念不清，审计评价内容模糊。由于“经济责任”范围广泛，人们在认识上存在一些不同的看法。对于“有关经济活动”的内涵和范围，《审计法》和其他规范性文件目前都没有做出明确界定，导致经济责任审计在具体审什么、评什么方面存在一些争论和模糊认识。在审计实践中，表现为“不作为”或“超作为”，要不将经济责任审计等同于传统财务收支审计，审查内容过于狭窄；要不把不属于经济责任评价的内容加入其中，比如：“在任职期间，被评为先进单位”等等，使审计评价脱离了“经济责任”的范畴。二是审计人员的主观意识影响审计评价。由于评价被审计领导干部的经济责任风险较大，有的审计人员害怕承担风险，审计评价时就事论事，及事不及人。有的只对被审计单位的财务收支状况进行评价，而没有对责任人履行经济责任过程中所存在的问题、问题的性质以及应负的经济责任进行评价，对经济责任的归属采用回避的态度，背离任期经济责任审计的目的。同时由于经济责任审计是人格化的审计，人员素质参差不齐，加上缺乏统一操作的评价指南，不同的审计人员对不同的责任人同样的问题，会做出不同的评价，使审计评价缺乏公正性。 （二）经济责任审计评价难度增大。首先是经济责任难以界定。由于领导班子之间的经济责任范围、内容、分工规定不够明确，特别是党政一把手的经济责任划分不明确，导致审计报告依据不足。比如书记县长（或书记乡镇长）共同行使经济管理职权，而二者的职责界定没有明确规定。其次，经济责任审计结果“一果多因”，评价比较复杂。经济责任审计涉及人和事，任期经济责任的结果既是一个过程，又是一个群体和多种因素共同作用的结果，责任划分难度很大。如企业行为和政府行为的相互混淆导致经济责任界定难，影响审计评价。 （三）目前审计评价最突出的问题是评价指标体系尚不完备，缺乏可以遵循的统一标准。与经济责任审计实践的发展相比，现有的理论研究无法满足实践工作的需要。经济责任审计评价缺乏一套定量和定性相结合、规范统一、便于操作的科学方法。中办、国办下发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发［2010］32号，以下简称《审计规定》）没有评价指标体系的表述，对被审单位的财政财务收支真实、合法、效益性，内部控制制度的健全、有效性等无法进行评价。笔者对赣州市18个县（市、区）审计局的经济责任审计评价情况进行了调查，发现审计报告的主观意识较浓。有的审计报告成了传统财务收支审计的翻版。有的审计报告仅对财政财务收支指标采用定量的办法评价领导人员的经济责任，成了“财务指标的集合体”；而有的审计报告则完全采用定性的指标评价领导人员的经济责任，评价模糊。不完善的评价标准和评价指标体系，致使不同的审计人员面对同样的问题，做出不同的审计评价，从而影响经济责任审计的效果。 二、经济责任审计评价问题的解决路径分析 （一）正确认识经济责任审计评价内容。《审计规定》对被审计领导干部履责的直接责任、主管责任、领导责任做出了具体区分。从《审计规定》第十四条：“经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部守法守纪守规尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容”可以看出，审计评价范围、内容应当与“被审计领导干部应当负有的经济责任”这个概念的内涵外延相一致。 根据《审计规定》第十五条、第十六条、第十七条对责任人主要审计内容的界定情况，我们将地方党政主要领导干部（地方各级党委和政府主要领导干部）、部门（党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等）主要领导干部、国有企业领导人员三类领导干部审计的主要内容归纳为：（1）财政财务收支的真实、合法和效益情况；（2）国有资产的管理和使用情况；（3）政府债务的举借、管理和使用情况；（4）政府投资和以政府投资为主的重要项目的建设和管理情况；（5）重要经济事项管理制度的建立和执行情况；（6）有关内部控制制度的建立和执行情况；（7）履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况；（8）贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；（9）贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；（10）制定和执行重大经济决策情况；（11）与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；（12）遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等，根据三种不同类型的领导