金融因素对我国居民收入差距影响探究.docVIP

金融因素对我国居民收入差距影响探究摘要：影响居民收入差距的因素有制度因素、禀赋因素等等。在所有因素当中，金融因素对居民收入差距的影响往往容易被忽视。实际上，金融市场完善程度和金融资产配置平衡程度都会对居民收入差距产生重大的影响。本文分析了金融因素对居民收入差距影响的研究现状和影响机理，最后提出缩小我国居民收入差距应采取的金融措施。 关键词：金融因素；居民收入差距；影响机理 中图分类号：F047 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)06-0008-05 一、金融因素对居民收入差距影响的研究现状 20世纪90年代以前的经济学家很少研究金融因素对收入分配的影响，但也有一些学者对此问题有所涉及。例如，Mckinnon(1973)和Shaw(1973)认为，发展中国家的金融抑制和信贷配给制减缓了经济增长，加重了社会收入分配不均。Mckinnon在研究了金融抑制与二元经济结构的关系后得出结论：在金融抑制条件下，高低收入阶层在获得信贷方面的不平等待遇会加重收入不平等。[1] 进入20世纪90年代，对金融因素与收入差距的关系，经济学家们从不同的角度，运用不同的数理方法对这一问题展开研究，得出了各自不同的结论，主要包括以下三种观点： 1.倒U型关系论。倒U型关系理论借鉴了著名的“库兹涅茨假说(Kuznets hypothesis)”，认为由于金融市场不发达，金融发展起先会扩大收入差距，随着金融市场的不断完善，金融发展最终将缩小收入差距，从而在金融发展与收入差距的整个动态变化过程中形成倒U型曲线状态。国内学者方文全(2006)利用中国1978-2003年的数据，实证检验了金融发展与收入差距的关系，发现中国的收入差距与金融发展存在密切的相关关系，服从库兹涅茨倒U型关系。 2.缩小论。缩小论认为金融发展会缩小收入差距。该理论主要是从金融发展、经济增长和贫困之间关系的角度来予以考察，其逻辑思路是金融发展促进经济增长，在经济增长过程中，穷人能够享受更多的金融服务而导致贫困降低。Galor和Zeira在《收入分配与宏观经济》(1993)一文中对此进行了分析。同时，国别对比研究表明：富裕国家相对于低收入国家，收入分配更合理，工资差距更小。 3.扩大论。扩大论认为金融发展扩大了收入差距，持有这种观点的主要是中国的学者，他们利用中国的现实数据进行研究，得出了自己的结论。例如章奇(2003)和刘明兴(2003)研究发现以信贷水平所衡量的金融中介发展显著拉大了城乡收入差距。[2] 但是以上理论的缺陷就在于只是从宏观层面上论述了金融发展对收入差距的影响，并且只强调了影响的结果而没有对影响的过程做详细分析。金融发展是一个非常宽泛的概念，如果不对其按照一定角度划分为若干金融因素进行分析，势必会出现由于对金融发展概念理解和侧重不同所导致的同样是分析金融发展对收入差距的影响，但是结论却完全不同的现象。例如有些人将金融发展理解为金融规模的扩大，但另一些人认为金融发展是指金融效率的提高。 事实上，金融作为一种经济资源和资金配置手段，从宏观和微观各个层面都会对居民收入产生很大影响，进而影响到居民收入差距。同时，不同的金融因素对居民收入差距的影响机理和效果也会有很大的不同。因此，本文从金融市场完善程度和金融资产配置平衡程度这两个全新角度出发来阐述金融因素对居民收入差距的影响机理。 二、金融因素对我国居民收入差距的影响机理 (一)金融市场完善程度对居民收入差距的影响机理 金融市场的完善，是指金融制度健全、金融资产价格主要由市场决定、金融机构处于良性竞争、金融子市场类型齐全、金融工具丰富并且创新活跃，其直接表现为金融服务成本较低、金融服务品种较多以及金融服务效率较高。国内外的理论和实证研究都表明较高的金融市场完善程度可以显著降低居民收入差距。这是因为完善的金融市场便于低收入阶层接近金融市场，可以使低收入阶层深入地参与到金融市场交易行为之中，以较低的成本获得较高的收益，从而提高其实际收入水平。 在所有的评价金融市场完善程度的指标中，笔者选择的指标主要有：金融市场信息对称程度和金融工具丰富程度。下面逐一分析其对居民收入差距的影响机理。 1.金融市场信息对称程度与居民收入差距。金融市场不完善很大程度上源于信息不对称，这样的结果是交易风险的形成和交易成本的提高。因为低收入阶层更可能接触信贷市场，所以集中分析信贷市场中的信息不对称问题。由于信息不对称，贷款者必须花费一定的调查成本对借款者进行考察，这些调查成本最终还是要借款者来承担。借款人获得贷款之后存在着违约的可能性，这种信用风险可以通过一些技术手段降低，但是这些手段的实施无疑也需要一定的成本，这种成本可以称为执行成本，主要是指通过提高贷