论苏轼“诗主理”与“主理诗”的理性自觉.pdfVIP

第21卷第3期 南京理工大学学报 (社会科学版) V01．21 No．3 2008年6月 Journal of Nanjing University of Science and Technology Jun．20o8 论苏轼 “诗主理”与 “主理诗”的理性自觉 王志清 (南通大学 文学院，江苏 南通 226019) 摘 要：苏轼 “诗主理”具有高度的理性自觉和审美品格。苏轼异乎常人的政治、学术使命感， 以道自任的人格理想和人文精神，表现在其诗歌创作上的主理意识也就分外鲜明，也形成了鲜明 的 “诗主理”的诗学理论： “有为而作”说、 “言必中当世之过”说、 “以奇趣为宗”说。而他 在诗学理论规范下的创作自觉，使其 “主理诗”的特征也愈发显著，这就形成了其 “主理诗”区 别于一般政治诗的理性美质，即写实品格、批判精神、议论英爽。 关键词：苏轼诗主理；主理诗；理性自觉 中图分类号：1206．2 文献标识码：A 文章编号：1008—2646(2008)03—55—06 中国诗歌走过了“言志”、“缘情”之后，发展到苏轼，也即发生了深刻的变化，而骤然一变为“主理”。 苏轼也成为主理诗风时期的杰出代表。苏轼的诗学和诗歌表现出迥异于前贤的鲜明形质，其最重要的原因 就是其诗主理的美学自觉。 苏轼的诗歌所以刻意主理，有其坚实的理性自觉和美学崇尚，主要还不是独创生新、另辟蹊径以走出 唐人的藩篱。 以道自任的人格理想，是苏轼 “诗主理”的理性自觉的最本质内容和原因。 宋士大夫阶层的主体意识都异常强烈，而且往往怀有自觉的卫道意识，都自矜掌握了古圣相传的安身 立命之道，故而积极地著书以弘扬己说，摒斥异己，自然形成了学术上的派争。北宋中后期有新学、理学、 蜀学三派，即有王安石 j司马光、二程等人的新学、旧学之争，而旧学内部又有以苏轼为首的蜀学与以二 程为首的洛学之争。苏轼之蜀学的哲学特征，具有融合三教的驳杂的学术特点，以儒为宗、援佛人儒、援 道人儒、援诸子以人儒。吸取诸家之长，既提倡儒家政治伦理思想，又吸纳了老子的道论，并明显深受佛 教思想的影响，这体现了其哲学思想的包容性、开放性的特征，具有较强的哲学思辨性。与宋代理学家偏 重伦理相比，苏轼之蜀学最显著的特征就是：在认同儒家伦理的基础上，重视自然之人情，反对舍人情而 言义。苏轼反对把 “情”和 “性”割裂开来。他在 《韩愈论》里说：“儒者之患，患在论性，以为喜怒哀 乐皆出于情，而非性之所有。”…王水照先生说：“崇尚本真自然，反对对人性的禁锢或伪饰，在苏轼的心 目中，已不是一般的伦理原则和道德要求，而是一种对人类本体的根本追求。” 苏轼主张性情统一论，二 程则主张性善情恶论。洛学、新学、蜀学经过长期的争论，最终是洛学派中的程朱理学取得了官方哲学的 地位。因此，苏轼的蜀学被程、朱视为异端。其实，苏轼的文道观实质上与洛学的 “文以载道”观也相当 接近，但表现出其重 “道”而不轻 “文”的文学本位思想。他认为 “道”的内容应该比较宽泛，并不限于 儒家之道，而是泛指事物的规律。而不像洛学那样强调“道”的第一l生，从根本上否定了文学，以牺牲“文”、 牺牲 “情”为代价而推行 “道”。然而，蜀学派巨子的学者身份，宏通广博的才学，深造自得的识见和雄 厚的文化素养，势必会形成苏轼诗文的说教之理性和自觉，形成苏轼 “诗主理”而以议论见长的特征。 人格个性因素，导致了苏轼 “诗主理”的现象，这也是不难阐释的。黄庭坚在 《答洪驹父书》曾批评 收稿日期：2007—01—15 作者简介：王志清 (1953一)，男，汀苏南通人，南通大学文学院教授；研究方向：古代文学及文论。 一 55— 南京理工大学学报 (社会科学版) 2008年第3期 苏轼说：“东坡文章妙天下，其短处在好骂，慎勿袭其轨也。” 陈师道在 《后山诗话》里也说：“苏诗始 学刘禹锡，故多怨刺，学不可不慎也：”【4】可见古人已看出他 “诗主理”的自觉。苏轼秉性正直，为人坦率， 性格豪放不羁，甚至 “全凭本能，鲁莽冲动”，[5]20我们