高校辅导员专业化困境伦理分析及对策探究.docVIP

高校辅导员专业化困境伦理分析及对策探究摘 要：目前的高校辅导员专业化建设偏重于外在的技术层面的要求，关注点集中在辅导员专业属性和标准的理论探讨上；在实践领域，集中在对辅导员个体的专业素质培训和培养上。但是如果不思考辅导员这一特殊群体的内在职业伦理规范要求，不去研究这一职业的“人文向度”和“精神建构”使命，那么专业化的结果是辅导员只能成为熟练的“教育技术工人”或是职业“消防队员”。辅导员职业伦理教育的缺失已经使得在专业化的进程中面临着诸多的困境，对辅导员专业化面临的困境作一伦理分析并在理论上寻找对策，不仅有助于开拓辅导员专业化的理论研究视域，而且有助于扶正辅导员专业化建设的实践坐标。 关键词：辅导员专业化； 困境； 伦理分析； 对策 中图分类号： G６４１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－９７４９（２０1１）０2－０１２５－０４ 一、高校辅导员专业化困境的伦理分析 2004年国务院16号文件提出实施辅导员职业专业化以来，学术界的专家和学者，工作在一线的高校辅导员和学生工作人员都把关注点集中在辅导员专业属性和标准的建设上；在实践领域，集中在对辅导员个体的专业素质培训和培养上。事实上一种职业向专业的转变与发展，固然离不开这一职业所特有的职业技能与专业科学知识，其内在的专业精神和职业伦理规范往往是职业与专业的重要分水岭。如果不思考辅导员这一特殊群体的内在职业伦理规范要求，不去研究这一职业的“人文向度”和“精神建构”使命，［1］那么专业化的结果是辅导员只能成为熟练的“教育技术工人”或是职业“消防队员”。辅导员职业伦理教育的缺失已经使得在专业化的进程中面临着诸多的困境，专业化水平不高已成为发展的一大瓶颈制约。 1．职业道德信仰缺失造成辅导员专业化建设的人力储备不足 职业道德信仰（职业理想）是人们对自己未来职业的选择和向往，以及在职业活动中所追求的事业成就和奋斗目标；也是职业集体对职业发展的美好前景的预见和设想。［２］如果不能解决好辅导员职业选择和职业发展这两个一进一出的问题，专业化建设的前提条件辅导员人力储备问题就难以解决，对辅导员职业是一个终身可以从事的职业产生怀疑，职业道德信仰更难以确立。 高校辅导员在录用选拔之初对辅导员的聘用条件限制比较宽泛，选聘条件一般为担任过学生干部的研究生党员（特别优秀的可以放宽到本科生学历），成绩优良，具备良好的计算机和英语应用能力，在对辅导员自身专业上并没有过多的要求和限制，辅导员经选留以后再经过岗前培训和不定期的在职培训完成专业技能的积累。高校毕业生在进行职业选择时，并没有对辅导员的职业有充分的向往之情，很多优秀的研究生在选择高校时由于高校专业教师门槛过高，转而选择高校辅导员职业，把辅导员职业作为铺垫石，先入门后转岗，辅导员职业的忠诚度不高与职业选择的初衷有着不可分割的联系。 长期以来，我国高校将辅导员的发展方向主要确定为两个方面:一是党政管理干部，二是业务教师。也就是说，辅导员的出路一般有两条:要么放弃所学专业，专心于学校党务或行政事务管理；要么离开所辅导的学生，潜心于专业教学与研究。这种制度设计将辅导员定位为一种过渡性角色，久而久之，很难培养辅导员较强的职业道德信仰，反而形成临时观念，造成队伍不稳。我国高校另一种长期推行的“双肩挑”模式经过市场经济的洗礼，也不得不令人质疑。辅导员角色的多重性的冲突，使他们精力分散，难以全身心地投入到学生工作或教学中，想要思想政治工作和业务工作“双肩挑”，不仅得不偿失，而且使很多学生工作者把辅导员当成一种过渡的工作来看。辅导员专业化的前提就是需要一个稳定的辅导员队伍，而客观存在的这些诸多因素阻碍了辅导员队伍的专业化。 2．职业责任模糊造成辅导员面临着复杂的职业价值取向 辅导员处在高校的生态环境下，其生存发展面临着复杂的职业伦理关系网，与其他教育工作者相比，有着更广泛的对象域，面对的是一个多重当事人系统。从自身工作职责来看，教育部二十四号令明确了辅导员的主要工作职责，共有八条之多，涵盖了思想政治教育、学生日常事务管理、心理健康教育、贫困生救助、就业指导、学生组织建设等具体内容。归结起来主要有三方面：一是意识形态和主流价值观的教育方面，二是管理方面，三是服务与咨询。从工作职责的管理结构来看，辅导员一般情况下接受学校党委学生工作部（处）和院系的双重领导，辅导员的职责也就相应地包括两个主要方面：一方面是接受党委学生工作部（处）、校团委等职能部门的领导，对学生进行思想政治教育、管理和服务；另一方面则是接受院系的领导，协助院系做好教学方面的服务性工作。因此，高校辅导员在处理职业伦理关系时要面向学生、学生家长、学校同事（专业教师、职能部门管理者、后勤服务人员）以及社区、社会其他方面，这个当事人系统必然有着各异的价值取向