德国双元制教育模式对我国旅游职教启示.docVIP

德国双元制教育模式对我国旅游职教启示摘要：德国的双元制职业教育体系举世闻名，成就了德国二战后经济的腾飞。文章通过对双元制模式的考察和探讨，结合我国旅游职业教育发展现状，总结出可供借鉴的经验，以促进我国旅游职业教育持续健康的发展。 关键词：旅游职业教育；双元制；教育模式 2004年8月，本人有幸被选派到德国参加首期中德职教师资进修项目旅游管理与服务专业培训，对德国的双元制职业教育模式、旅游专业的职业教育理论及教学方法进行了为期六周的学习和考察。 一、德国双元制模式及特点 所谓双元制模式，就是一元是学校，一元是企业，双元有机结合，共同完成对学生的培养培训。[1]“双元制”有以下几个主要特点： 1．两种培训机构，即企业和职业学校。职业学校的任务是传授与职业有关的基础知识和专门知识；而企业的任务是传授职业技能和与之相关的专业知识以及培养职业经验。 2．两种培训身份，即企业学徒和职校学生。一方面根据培训生与企业签定的培训合同在企业接受培训时，其身份便是企业的学徒；另一方面，在职业学校接受理论课教学，身份便是职校的学生。 3．两种教学内容，即职业技能培训和专业理论教学。企业提供的培训内容近乎于职业实践，主要是传授职业技能和与之相关的专业知识和职业经验。职业学校的教学内容除专业理论知识外，还包括普通文化知识，教学形式是课堂教学。 4．两类教师，即实训教师和理论教师。培训企业的实训教师是企业的雇员，必须是掌握教育理论的技术专家，方可担任实训教师。职业学校的理论教师，包括专业理论课教师和普通文化课教师。 5．两种教材，即实训教材和理论教材。培训企业使用的是联邦职业教育研究所编写的全国统编教材，而职业学校使用的理论教材则是由各出版社组织著名专家编写的，是针对培训职业的技能要求编写的。实训教材旨在教会学生怎么做，而理论教材的目的则是告诉学生为什么要这么做。[1] 6．两类证书，即技术等级证书和毕业证书。职校的合格毕业生应具备两张毕业证书，一张为毕业证书，代表着学生专业理论知识所达到的水平；一张为技术等级证书，代表着学生在相应职业岗位方面的职业技能水平。 7．两个经费渠道，即企业和政府。根据德国联邦法律及各州法规，企业与学校共同承担职业教育，学生在企业的培训费用完全由企业自己承担，职业学校的经费则由国家和州政府共同承担。 二、我国旅游职业教育的现状及存在问题 近年来，我国旅游业快速崛起，作为旅游业培养合格从业人员的旅游职业教育任重道远。然而，应该清醒地看到，我国目前的旅游职教水平远远没有达到与旅游业发展相适应的程度。 （一）旅游人才供给与企业的人才需求脱节 由于旅游职校与旅游行业、企业联系较少，不能及时了解旅游人才市场的需求，致使专业教学过多专注于按学科需求向学生传授理论知识，只注重提升学生的理论素养而忽视了实践技能的培养。在如此封闭式办学模式下培养出来的毕业生由于实践技能的欠缺而不能适应旅游业的发展需要，就业压力越来越大，出现了旅游行业、企业希望毕业生能从基层做起，而毕业生因缺乏操作技能无法满足企业需求的状况。 （二）课程设置不合理，实践教学比重小 目前旅游专业的课程安排中，文化基础课占40%，专业基础课占40%，生产实习课仅占20%，且安排在毕业前的最后一学期。造成学生理论知识扎实、学习能力强，而实际动手能力很差，不能在短时间进入实际岗位、实现角色转变，很难适应旅游行业、企业的实际需求。 （三）职校与企业的联系合作不紧密 目前旅游职校与旅游行业的联系、合作不紧密，合作缺乏长期性和经常性。校企结合目前较多的是学校单方面向旅游企业提供实习学生，在某种程度上解决了企业的燃眉之急，可企业对学校在实训设备和技术力量方面的支持较少甚至没有，企业对学校没有教育投入，未能形成多元化的旅游教育投入机制。 （四）师资力量薄弱，教学方法单一 旅游专业的创办在我国教育领域起步较晚，师资队伍的现状不容乐观。可用“三不”概括旅游师资状况：一是“不熟”，不熟悉旅游专业学生的教学特点与规律，缺乏旅游教育经验积累；二是“不足”，师资来源渠道不畅，专职、专业教师不足；三是“不高”，教学质量与教学效率一般不够高。严重缺乏既具备教师资格又能开展以技能为核心的实践课教学的高技术素质和职务的“双师型”教师，这种现状，必然影响职校对学生技能的培养。 三、双元制模式对我国旅游职业教育的几点借鉴 我国旅游业的全面加速离不开旅游职业教育的大发展，针对当前旅游职教存在的矛盾和问题，德国“双元制”办学模式为我们提供许多有益的启示： （一）确立以能力为本位的培养目标，是旅游职教发展的的根本前提 德国“双元制”职教体制是一种以能力为本位的教育制度，其针对性很