企业理性战略决策影响因素实证分析.docVIP

企业理性战略决策影响因素实证分析[关键词]决策风格; 环境不确定性;企业文化;决策理性? 孙丽君(1964―),女,广州大学商学院(广州,510400),副教授。研究方向:组织 行为。?蓝海林(1959―),男,华南理工大学工商管理学院(广州,510640),教授。 研究方向:战略管理。?徐建蓉(1973―),女,广州大学商学院(广州,510400),博士生。研究方向 :战略管理。 微软公司调查显示,超过74%的商业决策以失败告终,虽然导致决策失误的因素很多,但决 策不理性首当其冲。迪斯尼公司的管理层曾“想当然地”做出欧洲乐园选址、餐厅设计门票 高价等决策,结果乐园开业的第一个财政年度,每天损失250多万美元。可见决策理性影响 问题的探究有着极为重要的现实意义。 一、文献回顾 Pferffer认为管理决策存在理性选择、官僚、决策过程、政治权力四种模式,管理者 在决策时极有可能偏向某一模式,并对决策绩效产生影响。[1]Heller和Wilpert (1981)以权变模型为框架的决策理论,为具体分析决策情景提供了思路。本文在探讨战略 决策行为理性的影响因素时,从决策者决策风格、环境不确定性、组织文化三个具体周围变 量与理性战略决策的关系分析着手。 (一)决策风格的研究? 决策风格是一种决策制定的个人特征模式。划分决策风格的思路有两种:一 本研究为教育部人文社会科学研究一般项目《小企业理性决策价值构成对竞争行为影响 之实证》的阶段成果。项目编号:08JD630001。广州市教育局科技项目《实证:广州中小企 业自主创新战略决策的理性特征与影响》的阶段成果,项目编号:08B072。 是把决策过程 分为几个阶段,然后观察各阶段有哪几种风格,再把各阶段风格组合起来。如Nutt即是先把 决策过程分为选择与执行两个阶段,又在选择阶段分别从信息搜集与处理两方面,分为S型 、N型、T型和F型;在执行阶段,根据人们对待行为的不同偏好,分为E型、 I型、J型和P型,最后组合为十六种决策风格。二是以决策者对环境压力、个人需要、组 织影响 和任务要求这四种力量的反应不同来区分决策风格。如Rowe(1987)在认知-权变风格理论 模型中从决策者个人“认知复杂性”与“价值取向”两个层面,把决策者的认知复杂性分为 高 模糊度容忍与低模糊度容忍,把价值观分为关心工作与关心人,由此根据决策者在决策过程 中所表现的偏好,区分出指令型、分析型、概念型、行为型四类风格。指令型和分析型风格 的决策者均以关心任务为主、重理性 轻人情,但指令型风格决策者的模糊忍受度低,通常喜好较少的信息和备选方案以及结构性 决策,较有逻辑且有效率,会形成独裁、专制、严密控制的特性;分析型风格决策者的模糊 忍受度比指令型决策者高,因此喜好较多的信息与备选方案,强调“想好了再干”,擅长推 理分析与抽象思维,具有应付新情况的能力,喜欢接受挑战与变化;概念型和行为型风格的 决策者都是以对人的关心为主,重人情轻推理,但概念型风格决策者具有高认知复杂度,愿 意听取不同人的意见,会与下属建立信任与意见交流的关系,使用多种来源的信息并考虑多 种备选方案,倾向理想主义;行为型风格决策者认知复杂度低,能采纳他人建议,且容易相 处沟通,愿意妥协、寻求大家的共识,避免冲突发生。本文以Rowe的观点为依据,对企业战 略决策者的决策风格进行分类。 薛云奎等人(2005)发现,中国企业中普遍存在着领导者个人决定企业成败的现象,根源在 于领导者个人主导战略制定过程。余春达等(2001)从1999至2001年曾针对台湾管理者的决 策行为进行三项系列研究,发现信息伦理决策行为意向的评估准则,会受到决策风格的显著 影响。 (二)不确定决策环境的研究? 企业战略决策总是在市场环境下进行的,因此,决策环境天然地具有不确定性。Dess and O rige r(1987)指出决策信息的掌握程度依赖于环境的稳定程度;Hough and Margaret(2003)的结 论是:在稳定的环境中决策质量与资源多少正相关,在动态的环境中决策质量与信息多少负 相关。可见环境的稳定程度可能会影响战略性决策的理性程度。依照Duncan(1972)的主张, 战略经营环境不确定性应以决策者的环境认知为基础,从消费者、供货商、竞争者、社会政 策因素及技术五个层面来衡量。依据企业战略决策时需要考虑环境因素的多少,将环境不确 定性区分为复杂或简单环境;依据影响决策的各因素变动程度,将环境不确定性区分为动态 或静态环境。环境的“简单-复杂”和“静态-动态”相互组合,形成三种不确定环境认知:简 单 -静态环境组合,为低度环境不确定性认知;简单-动态环境或复杂-静态环境组合,为中度 环境不确定性认知;复杂-动态