企业边界变迁产业组织演化.docVIP

企业边界变迁产业组织演化[内容摘要]交易成本理论从成本角度分析企业边界形成与变迁，企业能力理论则采用比较利益的方法从收入角度分析。短期中，如果企业能力有很大的差异，交易成本降低，位于价值链中上下游的企业将趋于专业化生产；如果企业能力均匀分布，交易成本降低，对专业化生产没有影响。长期中，企业能力、交易成本、企业边界形成互动循环的演化机制，并且在竞争过程中实现自然选择，引起产业组织演化。 [关键词]交易成本；企业能力；企业边界 一、导 言 一般认为，交易成本经济学始于科斯（Coase,1937）的《企业的性质》。科斯在文中表达了这样的思想：市场不是协调经济的唯一方式，企业也可以被视为市场协调的替代。科斯认为，在存在交易成本的情况下，市场协调与企业协调是互补的，企业的存在在于企业能够降低或消除“使用价格机制的成本”（Coase,1937），他将这种成本分为两类：发现相关价格的成本与签订供应某些物品和服务的长期合同而节省的反复延续短期合同的成本。企业边界扩张到或者缩小到企业内部的边际管理成本等于边际“使用价格机制的成本”。[1](3-17) 过去的几十年中，Williamson（1975，1985，1999）发展了Coase（1937）的交易成本理论，分析了企业边界形成的动力。Coase认为对专用性投资产生的准租金的增加会导致潜在的敲竹杠行为，但是，他忽视了机会主义行为在企业边界中的作用。Williamson等将机会主义行为纳入交易成本分析框架，认为敲竹杠与机会主义行为是决定企业纵向边界的主要因素。[2] 研究企业边界的另一个方向是从资源与能力的角度分析，这个方法植根于Penrose（1959）、Wernerfelt（1984）与Barney（1991）的研究，强调资源对企业行为与战略的影响。[3](40)在随后的研究中，Teece、Pisano与Shuen（1997）吸收了Nelson与Winter（1982）的演化经济学理论，将演化方法应用于企业制度变迁分析，扩展了企业能力分析框架，他们认为企业垂直边界由资源管理与竞争环境的动态变化决定。[4](509-533)与交易成本理论相比，企业能力理论仍然缺少一个完整的分析框架，理论解释支离破碎，难以形成逻辑严密的理论体系。 随着交易成本理论与企业能力理论研究上不断深入，两种理论也开始走向融合，为企业边界问题提供更加满意的解释。交易成本经济学家开始认识到不考虑企业的资源、能力而仅仅依赖交易成本解释企业纵向边界的形成是不够的。交易成本理论与企业能力理论都抛弃了传统微观经济理论的超理性人假设，假定行为人的理性是有限的，而且都将研究视角集中于企业，在理论上形成互补。Williamson（1999）认识到“传统的交易成本经济学是研究何种治理结构最适宜组织某种经济活动，应该转向分析在已经存在优势与劣势的情况下，企业如何组织某种经济活动”。[5](1087-1108)Madhok（2002）继承与发展了Williamson的观点，认为个体企业的选择，不仅依赖交易的特征，而且依赖战略目标、其自身的能力特征以及企业的治理结构。[6](535-550)实证研究也证明了企业选择供应商时，不仅考虑交易成本，而且考虑企业能力的影响（Hoetker，2005）。[7](75-96) 二、企业边界决定的静态分析 假定不同企业或者同一生产过程的不同生产阶段的生产能力不同，此处的生产能力是指企业完成经济活动的一般的或者特定的知识，包含设备、培训与维持人力资源的特定投资等能够有效地或者高效地管理当前组织行为的因素。组织完成复杂经济活动的能力是通过长期、路径依赖的学习过程形成的，因此，企业生产能力具有异质性。在形成能力的学习过程中，组织面对的各种偶然因素形成学习过程的不确定性。组织必须制定不同的解决方案，才能有效地完成学习过程。但是，即使制定的措施异常完美，执行过程中也会受到各种复杂因素及其之间相互作用的限制。另外，固定资产投资的长期性与沉没性也带来路径依赖效应，削弱了模仿能力。对过去错误的矫正也不一定是一种经济的方法。因此，即使面临类似的外部资源环境、完成相同的任务，不同的组织也会采取不同的方法，生产效率也迥然不同，或者表现为成本效率差异，或者表现为有效性差异。 市场是产品或者服务交易的场所，其本身并不生产任何东西。市场上的每一次销售行为就有一次购买行为与之对应。如果购买方将其供应者一体化，就打破了这一规则，于是，产生“购买”还是“自制”或者以“企业”还是“市场”协调交易的问题。在一给定时期，企业在决定是否一体化其供应商时，不仅考虑到生产成本与交易成本，而且需要对比其自身与其他企业的能力。 市场交易行为之所以发生，在于交易方能够获得专业化的优势。相比较企业内部生产