关于我国高等教育收费制度反思.docVIP

关于我国高等教育收费制度反思问题的提出 根据教育外部关系规律，高等教育发展的规模和速度要受到经济发展水平的制约。高等教育经费短缺是一个全球性的问题，我国现在正在进行高等教育大众化，如何解决我国公立高校所面临的经费短缺问题成为一道难题。我国高等教育的发展长期以来主要依靠国家财政投资，1989年开始向学生收取部分费用，以后，逐步加大了学生交费的数额和覆盖面，1996年个人投资(指学费和杂费)占整个高等教育经费来源的比重为11.5％。国家财政性教育经费占普通高等教育经费的80.391997年全国范围内高等学校普遍并轨，我国高等教育开始实施全面收费制度。1999年全国范围内大幅度提高学费数额，扩招生中的高等职业教育学生基本上按培养成本收费，其他学生的交费一般也达到了培养成本的20％至30％。函授、电视大学和自学考试等成人高等教育以及民办高等教育这几种教育形式所需经费基本上全部是或大部分是由学生自己承担，而这几种教育形式的学生已占到我国高等教育规模的一半以上。如果综合考虑，我国高等教育培养成本中学生个人所承担的比例将达到40％至50％。这一比例与国际水平比较已属于一般水平。但由于我国义务教育还没有实现真正的免费，我国教育经费占国民生产总值的比重大大低于国际水平，而且可以预言在―个相当长的时间内这一比重不可能达到已承诺的占GNP4％的水平，所以，对非义务教育还应加大个人支付的比例。但是，由于我国经济不发达、发展很不平衡、收入分配又很悬殊，因此在实行高等教育收费的同时得到了多方面的质疑，对于收费制度所带来的一系列问题还有待于进一步探讨。 高等教育收取学费所带来的贫困学生问题以及对收费制度的考验 1.免费的高等教育是不可行的 中国从1989年起对公立高校部分学生开始实行收费，当时只是象征性地收取200元，高教学费制全面实施于1997年，但收费标准几年内一直徘徊在3000元左右。收费标准猛增在2000年。这一年高校学费普遍在1999年的基础上提高了15％，有些地区高达20％，学费涨过了4000元。(见附表一)之后，2001年和2002年执行了有关规定，学费、住宿费稳定在2000年的水平。 此间关于1997年起我国实行全部大学生缴费上学的理由，通常认为有两个。即增加高等教育实际需要的经费，以及对教育成本分担原则的确认。就增加高教实际需要的经费而言，它是几乎所有国家面临的“基本的两难问题”。产生于公共预算日益紧缩而社会和个人对接受教育的要求持续增长。现在几乎已没有国家能够单靠国库来支付整个高教系统，而必须寻找资金来源。何况这里是“穷国办大教育”和“大国办穷教育”，教育经费不足更突出。面对急剧膨胀的教育需求和严重不足的教育经费，继续推行免费入学政策显然已不可能。 而且，教育分担原则的实施有利于促进社会公平。教育成本分担原则的依据是：从受益方面论，高教投资可以产生社会收益和私人收益，在市场经济条件下，由收益各方负担成本才合理；从产品的属性论，高等教育产生的不是纯公共产品和纯私人产品，而是准公共产品，所以政府和受教育者应当共同承担教育成本。教育成本分担的原则是：(1)谁受益谁投资；(2)受益者为个人、雇主和社会大众三方，教育成本应由这三者分担；(3)各方支付的教育成本份额，由其受益的多少决定；(4)各方支付的教育成本份额，还应按支付能力来决定。来自各国的数据都表明，中学后教育能确保其毕业生获得较高的收人和更多的机会，中国在这方面尤为明显。另一方面，并非纳税人的子女都可以上大学。据统计，随着高教大众化进程的加速，中国应届高中毕业生的毛录取率已接近70％，但他们只占同龄人口的10％左右，也就是说，只有适龄人口的7％能够上大学。由此可见，作为极小部分纳税人的子女和高教受益者，大学生缴纳学费是合隋合理的。 我们要强调的是，如果仅仅把增加高等教育实际需要的经费和确认教育成本分担原则作为收取学费的理由，那是不够的。然而，免费的公立高等教育真的总是公平而民主的吗?国内近期有的研究得出与此相反的结论：免费的高等教育等于是用公共资金补贴高收入阶层。新近一项国际比较教育研究也显示：与出生于较贫困阶层的同龄人比较，出生于较富裕阶层的年轻人更有可能进入高等学校，高教补贴有可能主要是为富人造福。国外有论者还指出，免费的高等教育是让穷人来支付富人上大学的费用。入学机会更多的富人子弟免费入学。而在日后可获得收入更高和使事业更成功的机会。不取消高校免费入学制度，实际上就是坚持把穷人的收入作有利于富人的两次再分配。 结论性的表述是“免费高等教育既不能保证效率又不能保证公平”。这―论断，对免费高等教育的批评，无疑有助于开阔思路。另外，大学生承担学费后，他们可以施加压力对学校不合理的政策规定进行调整。另一方面，学校本身可以较自由地使用由学费