分工、协作及企业合作剩余创造.docVIP

分工、协作及企业合作剩余创造[内容摘要]马克思企业理论有着科学的方法论基础和开放性的理论体系，但由于其企业理论揭示资本主义剥削本质的特殊使命，使其具有一定的特殊性。本文在遵循马克思企业理论科学的逻辑框架基础上，通过引入经济、制度环境和政府权力的相机介入而尝试构建了马克思企业理论的一般化分析框架――分工、协作与企业合作剩余创造范式。该范式内生地解释了企业的产生，融合了企业内效率与公平问题，突出了企业生产性本质和追求合作剩余最大化的目标。 [关键词]分工与协作；合作剩余；企业理论 马克思虽然没有系统地进行过企业理论研究，但他在《资本论》各章中关于资本主义企业的产生、发展及其资本雇佣劳动等问题的阐述，被我国很多学者认为是先于科斯的《企业的性质》(1937)这篇现代企业理论开山之作的企业理论研究源头。并且在与西方现代企业理论比较研究的基础上，我们不难发现马克思关于企业理论的论述从“历史的、现实的人”出发，综合运用功能分析方法与动态、历史的分析方法，从生产与流通领域中，历史和逻辑统一地分析企业的起源，从生产力与生产关系的统一中认识企业的性质比西方现代企业理论要高明。虽然在所得出的结论方面有着很多相似之处，如企业契约的不完全性，合作剩余与非对称剩余权结构等，但其理论的逻辑性和说服力更强。然而，由于马克思的企业理论研究目的的特殊性(揭示资本主义的剥削本质)和研究对象的单一性(资本主义企业)及其自身所处时代的局限性，马克思企业理论还只是一种特殊的企业理论。在企业所有制形式、企业具体组织形式多样化且对企业效率格外关注的今天，一般化马克思企业理论的分析框架有其重要的理论和实践意义。 一、马克思企业理论的基本逻辑及其特殊性 马克思的企业理论散见于《资本论》的各个章节之中，但其内在逻辑还是显而易见的。通过对社会分工演进的考察，马克思从商品生产者(主要是生产方式)的角度论述了企业的起源。从历史发展角度看，早期的社会分工是比较粗糙的，社会分工引起了商品交换，经常性的商品交换背后存在着的是商品生产单位。这些生产单位或者是一个集体组织，或者是个人。随着社会分工的深化和商品生产的发展，这些商品生产单位不断分化、分解和组合，演化成了企业。 (一)马克思企业理论的基本逻辑(如图1) 马克思认为企业的出现源于自然动因和社会动因。其中，自然动因是技术的进步(分工的深化)，社会动因是产权的变迁(不同产权主体之间的斗争和合作)。产权主体之间的竞争使社会分化成为两大阶级――资本家和工人。在工人除了劳动力之外一无所有的情况下，资本家和工人在貌似平等的条件下签订了一个不完全契约，而这个不完全契约就是企业。在企业中，资本家权威和协作生产是主要特征，实现资本家收益(剩余价值和协作创造的价值)最大化是根本目标。 图1中，虚线框即为马克思所说的企业。显然，马克思主要论述了资本主义企业的产生，他认为企业首先是作为生产经营单位存在着的，其本质在于生产性和剥削性(剩余价值和协作价值――合作剩余的创造和独占)。企业出现的现实条件是劳动力成为商品和存在一定规模的资本，企业不同于市场的主要特点在于企业内部的权威，这种权威来自于两个清晰产权主体之间的不平等。也就是说，在马克思看来，资本家之所以有热情雇佣劳动，创建企业在于他一方面可以运用权威强迫工人在社会必要劳动时间之外创造剩余价值，另一方面在于通过其指挥工人协作，在协作的9种效应下，创造并独享协作带来的价值增加(即合作剩余)；而工人参与企业却完全是别无选择，在没有任何财富的情况下，工人只有出售唯一的劳动力换取基本的生活资料。在这里，马克思已经明确地指出了社会分工和企业内分工的区别，即企业内分工存在着不平等、权威、协作创造的价值以及剥削。不过，马克思对于为何出现企业内分工的解释更偏向于资本家和工人之间的不平等及其剥削。对于企业的规模，他也略有提及，即资本家自有资本和争夺资本的能力，资本家及其雇佣的管理者的能力，资本的平均利润率及社会对产品的最终需求规模共同决定了企业的规模。 (二)马克思企业理论的特殊性 无疑，马克思企业理论是历史和逻辑上统一的，他从社会分工演进的角度阐述企业的产生，要比西方建立在社会分工相当深化的基础上通过交易费用的节省来分析企业产生的现代企业理论要深刻得多。不过，由于马克思所处的历史时代以及他写《资本论》的特殊目的，使得马克思企业理论具有一定的特殊性，这主要表现在两个方面： 一是马克思企业理论研究对象的特殊性(单一性)。应该说，现代意义上的企业最早是在资本主义社会产生的，因而以资本主义企业为研究对象是理所当然。而且事实上，西方现代企业理论主要研究的也是资本主义企业。不过，不同的是马克思企业理论研究的是早期的资本主义企业，虽然他也提到了现代股份公司，但他对资本的社会化程度和