反洗钱金融监管模式国别探究.docVIP

反洗钱金融监管模式国别探究[摘要]本文首先系统归纳、比较了国际上具有代表性的四种以“风险为本”的反洗钱监管模式，随后介绍了我国反洗钱监管模式的建立与发展，分析了其各自的建构基础和执行机制，并阐述了金融监管部门在其中应发挥的作用和承担的责任，最后提出了对我国的借鉴意义。 [关键字]反洗钱　监管模式　启示 一、国际上相对较有影响意义的反洗钱监管模式 由于政治背景、历史文化、经济发展、法律传统的特点和政府部门行政管理现状的不同各国反洗钱监管模式也各有特点。目前国际上相对较有影响意义的反洗钱监管模式有四类。 (一)政府主导为主的美国模式 在法律体系的构建上，美国以1970年《银行保密法》、1986年《洗钱控制法》和2001年《爱国者法案》为基础建立反洗钱监管法律体系，并以金融领域为其重点监管领域；在监管机构构建上，美国反洗钱监管机构包括财政部、司法部、美联储、税务总署、海关总署、联邦调查局、毒品管制局和美国邮政局。其中，反洗钱主管部门为财政部，他依据法律授权制定一系列的反洗钱规则，并勾勒出金融业反洗钱的大致框架。在此框架下，由于美国的不同政府部门和职能部门各自职责和分工明确，因此，职权清晰配合密切的有效反洗钱监管体制就此形成。首先，就金融层面上看，财政部对所有金融机构的统一登记注册管理使其拥有了从源头上监控的渠道；其次，就信息流动层面看上，先进完善的信息网络也促使反洗钱监管有效运作。它能有效避免各个机构职能和权限上的互相重叠和相互隔阂，使其充分发挥各自所长――这就是美国特有的“蛛网”式的反洗钱监管模式；在监管方式上，美国贯彻“风险为本的方法”原则，并将其概括为相关主体应“将最多的反洗钱合规资源投入到洗钱风险大的业务领域”。 综观美国反洗钱监管的模式与方式，不难发现其主要特点在于不同政府部门和职能部门按照各自职责和优势分工，形成职权清晰、配合密切的“以风险为本”的反洗钱监管体制。 (二)行业自律为主的瑞士模式 与美国“政府主导”模式不同，瑞士反洗钱监管体制更加强调金融机构行业自律。这种自律模式是瑞士反洗钱规范体系演变过程中自然形成的。虽然目前瑞士反洗钱规范体系由金融机构的自律规则和政府立法共同构成，但自律规则要早于国家正式的反洗钱立法，是其反洗钱规范体系的主要内容。瑞士反洗钱监管模式主要有以下几个方面的特点：一是以现有金融审慎监管部门尤其是行业自律组织的监管作用为主，以专门的反洗钱监管机构监管其余机构为辅；二是以间接监管为主，以直接监管为辅；三是在监管手段上，以依赖外部审计公司来进行反洗钱监督检查为主，以反洗钱专门监管机构直接检查为辅；四是违反自律协议“客户尽职调查协议”的处罚远远高于违反法规条例规定的处罚。 (三)平衡发展为主的英国模式 英国拥有包括议会通过的《2002年犯罪收益法》、财政部制定的《2003年反洗钱条例》行政规章、英国金融监管局制定的《反洗钱规则手册》、反洗钱联合指导小组制定的《英国金融服务业反洗钱操作指南》等法律法规，这些构成了英国较完整的反洗钱监管的法律体系。在监管体制的设计上，首先值得注意的是，英国是经济自由的发源地，一向信奉微观主体各尽“应尽勤勉”是一切制度得以构建的基石，这使英国的反洗钱监管呈现出鲜明的特色――行业自律。其次，英国反洗钱监管体制是由多个部门组成的综合管理系统，包括反洗钱政策及协调部门、执法部门、监管机构、情报机构和行业自律组织。这种监管体制的最大特点，就是使官方管理与民间自律、政策制定与实务操作、打击犯罪与防范风险结合起来。而其中起着最重要作用的专设机构则是国家犯罪情报局下设的经济犯罪处(ECB)。它除负责接受、调查、分析可以交易报告、维护金融情报数据库外，还负担内部培训、帮助其他国家建立反洗钱体系、协助他国金融情报部门的调查工作、承担埃格蒙特集团相关工作等职责。与美国“蛛网”式不同，他只针对接收到的可以交易报告展开调查和分析，并以他为中心形成英国“引流式”的反洗钱监管模式。近些年，英国政府还对这一模式作了进一步调整完善：首先，成立由内政部官员主持的特别行动组，以评判反洗钱执行主体的运作绩效，并对整个反洗钱体系的运作和各行业部门的相互配合进行协调；其次，出台针对提高可疑交易信息报送质量的专门规则，以减少大量提交与洗钱无关的信息给反洗钱工作带来的不必要的工作量；再次，将ECB划分为数据管理、联络及情报研发等三个中心，使其各司其职；最后，在执法机构之间建立起相互协调和相互监督机制，以提高整体执法力度。 关于反洗钱监管方式，英国同样遵循着“风险为本的方法”原则(RA)，并将其概括为两个方面，一是反洗钱制度体系必须能够充分反映与业务和客户相关联的洗钱风险；二是必须充分考虑真正的交易客户不在场时更大的洗钱及恐怖主义融资风险。目前，英国以风