反海外腐败合规管理优化策略.docVIP

反海外腐败合规管理优化策略中国跨国企业进行大量资产并购、对外投资的部分国家，属于具有极高腐败风险的国家 2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过了《刑法修正案（八）》。根据《刑法修正案（八）》第二十九条的规定，为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯该罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 自此，中国刑法典增设了“对外国公职人员、国际公共组织官员行贿罪”。贿赂外国官员行为的犯罪化，传递出了明确且强烈的反海外腐败行为信息，即对于在商业活动中向外国公职人员或者国际公共组织官员进行商业贿赂的，司法机关将进行严厉查处。 由于刑法对实施贿赂外国官员犯罪行为的自然人与单位设置了“无限额罚金制”的法定刑，海外商业贿赂行为将面临极为严厉的经济性刑罚制裁。 中国跨国企业以及相关金融机构在从事国际金融业务过程中，全面完善反海外腐败合规管理，实属当务之急。有必要从以下几方面实现合规制度优化。 加强腐败风险尽职调查 国际金融业务在跨国竞争中承受巨大压力。透明国际的研究报告表明，不断提升的压力作用于企业与金融机构，导致国际金融领域商业贿赂泛滥。 同时，基于财务压力，跨国公司以及金融机构对于法务、合规部门的资源与资金配置以及外部律师团队合规咨询资源投入等可能受到较大限制。这两方面因素共同导致当前国际金融业务领域反海外腐败内控力度不足。 然而，《刑法修正案（八）》设置“对外国公职人员、国际组织官员行贿罪”，意味着在国际金融业务领域实施海外商业贿赂行为将要面对极高的犯罪风险、刑罚成本等直接损失以及企业信誉降低等间接损失。因此，在贿赂外国官员行为业已入罪的背景之下，跨国公司以及金融机构节省反海外腐败合规内控与外部法律咨询等资源的行为并不可取。 国外反海外腐败研究报告指出，中国跨国企业在南美、东南亚、中东、北非等地区进行了大量资产并购、对外投资，而上述地区的很多国家均属于具有极高腐败风险的国家。这对于中国国际金融领域的反海外腐败合规管理提出了严峻挑战。 此类新兴市场或者国家控制经济体在反腐败文化层面显示出较弱的社会控制力，国际金融业务操作过程中基于获取商业利益的考虑，容易陷入贿赂该国官员的腐败泥潭。 跨国机构在腐败高位地区从事金融业务的，在合规管理与会计内控上应当执行积极的控制措施。 加强腐败风险尽职调查是跨国机构遏制对外国公职人员、国际组织官员商业贿赂行为的有效合规策略。腐败风险尽职调查本质上是通过风险评估方法调查、界定跨国公司与被投资国、金融交易对方之间的反腐败合规异同。在充分认识中国反商业贿赂法律规范与别国规范之间差异的基础上，确定中国跨国机构实现合法寻求金融利润的合规行为。 在国际资本跨国并购中，跨国公司的法务部门或者聘请的外部法律服务人员必须充分调查交易对方的可疑性支付情况，以及涉及腐败违法犯罪的法律风险因素。在各类国际金融业务合作中，跨国企业以及金融机构应当通过尽职调查准确辨识被投资国或者合作（合资）方的具体腐败风险，有针对性地设计、执行、监督内控措施。同时，在被投资国聘请金融咨询顾问、设置代理、终端网络等环节，亦应进行全面的商业贿赂风险尽职调查。 强化跨国公司分支机构监管 根据中国单位犯罪刑法原理，公司人员基于单位利益以单位名义从事犯罪行为，犯罪利益归属于单位的，构成单位犯罪。在双罚制的单位犯罪中，单位承担罚金刑的刑事责任，该直接从事犯罪行为的公司人员，以及公司中负有监管职责的人员，均应当作为直接责任人员承担自由刑或者罚金刑的刑事责任。 对于跨国公司、金融机构驻被投资国的分支机构而言，其相关工作人员为了在商业竞争中为本单位谋取商业利益，以单位名义向外国官员实施商业贿赂等非法支付行为的，根据中国刑法，跨国公司、金融机构应当作为犯罪主体承担对外国公职人员、国际组织官员行贿罪的刑事责任，直接实施商业贿赂的公司人员、分支机构主管人员、跨国公司主管该分支机构业务的人员均可能涉及自然人刑事责任。 因此，为了控制海外商业贿赂犯罪风险，中国跨国机构应当保证其统一财务标准与反商业贿赂行为准则在所有的海外分支机构中得以有效执行。 由于下属机构分散于世界各地，这就要求中国跨国机构建构网络化合规管理操作机制，不但在中国境内杜绝不合规的经济支付，而且有必要在被投资国运用本土化策略与地方性知识坚决推行反海外商业贿赂制度。 必须优化财务规范管理制度，全面保证会计账目合理、准确地反映金融交易的真实情况、资产资金处置行为。 完善财务制度的重点在于增强会计记录的可信性，确保