法律变革、金融创新及风险防范.docVIP

法律变革、金融创新及风险防范[关键词]物权法；金融创新；风险防范 一、对金融业务创新的积极影响 （一）创新动产担保方式，推动金融业务不断创新 《物权法》的一大亮点就是在动产担保物权制度方面取得了历史性突破。《物权法》规定将来取得的财产可以担保，扩大了担保物的范围，提高了可担保财产的使用效率；创设了浮动抵押、最高额质押、应收账款质押等新的担保方式，拓宽了企业特别是中小企业的融资渠道，为信贷业务开拓了市场，并可能进一步影响到商业银行表内、表外业务格局；规定了动产担保的登记原则，明确了应收账款质押登记机关，以防范动产担保业务的金融风险。 《民法通则》第89条对抵押作了规定，但对哪些财产可以抵押没有具体规定。《担保法》第34条总结实践经验，明确规定了可以抵押的财产，但主要是不动产。虽然规定了“其他财产”可以抵押，但是没有明确可以抵押的动产范围。《担保法》规定，可以用于抵押的财产应为抵押时已经现实存在的财产，并且只规定了机器、交通运输工具以及依法可以抵押的其他财产。而《物权法》则突破了这一规定，明确规定经当事人书面协议，企业、个体工商户、农村承包经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品以及法律、行政法规未禁止抵押的其他财产抵押，债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。在质权标的方面，现行的担保法及司法解释只是规定以公路桥梁、公路隧道或公路渡口等不动产收益权利出质的，按照“依法可以质押的其他权利”处理。《物权法》则在现行立法规定的特定物之外，明确将“基金份额、应收账款”等列入可以出质的权利，必将有利于推动我国证券市场资产证券化业务的大力发展。 《物权法》第222条在《担保法》关于最高额抵押的基础上增加了有关最高额质押的规定：“出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定”。在现行《担保法》框架下，由于没有规定最高额质押，上市公司股东对一定期间内将要连续发生的债权提供股权质押担保时，需要不断地解除质押又重新质押或者多次质押，上市公司也相应地需要多次进行有关股权质押的公告。《物权法》颁布实施后，由于可以进行最高额质押，将大大简化股权质押的手续和减少上市公司有关股权质押信息披露的频率和负担。[1] （二）统一了不动产登记制度，降低金融诉讼成本 所谓不动产物权登记，即经权利人申请国家专职部门将申请人的不动产物权变动事项记载于国家不动产物权登记簿的事实，简称为不动产登记。其意义就是通过登记为不动产物权交易提供具有国家公信力支持的、统一的、公开的法律基础。[2]而在《物权法》制定前，不动产登记涉及的部门有土地管理部门、房产管理部门、农业主管部门、林业主管部门、海洋行政主管部门、地质矿产主管部门等。在物权立法过程中，不少部门、专家认为，登记机构特别是不动产登记机构不统一，必然出现重复登记、登记资料分散、增加当事人负担、资源浪费等弊端，应当统一登记机构。立法机关经研究，赞成上述意见，同时又考虑到统一登记涉及行政管理体制改革，实行统一登记需要一个过程，因此，该法第10条第2款规定：“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”[3]这为当事人办理物权登记提供了极大的便利，减轻了担保人和金融机构的负担，同时，还方便了金融机构查询、复制有关不动产的登记资料。 此外，《物权法》第21条第2款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”这里造成错误登记的原因，既包括登记机构工作人员故意以及疏忽大意等过错，也包括当事人提供虚假材料欺骗登记机构等情形。登记错误的受害人处于相对弱势的地位，这样规定，是为了对受害人提供更加充分的保护。[3]明确登记机构应当承担的民事赔偿责任，为金融机构进行此类索赔诉讼提供了有力的法律武器。 （三）调整人保和物保的顺序，便利金融债权实现 担保在金融活动中具有非常重要的地位。金融担保是指在国内外金融和经贸活动中，金融机构和有关当事人之间提供保证、设定抵押权、质权、留置权、给付定金以实现债权的行为。[4]从法学理论角度而言，担保可分为人的担保和物的担保。实践中，同一债权上人担保和物的担保并存，应如何处理两者之关系，有不同意见。《担保法》第28条第1款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担责任。其理论依据是“物的担保优先于人的担保”。这样一来，担保权人必须先行使物的担保，而没有权利选择优先行使物的担保或人的担保。这使得“双重担保”不仅不能使债权人达到减少风险的目的，而且有时还会适得其反。 《物权法》则改变