高职《材料分析与检测》课程中理论与实验的整合.docVIP

　　高职《材料分析与检测》课程中理论与实验的整合 　　 　　高职《材料分析与检测》课程的实践设计 　　 　　当酸碱滴定教学开始时，学生的基本实验技能还没有养成，采用设计型或者综合型整合方式不够现实，而采用穿插式整合可以培养学生的基本实验技能；配位滴定采用教师给课题和研究方向的做法；氧化还原滴定采用学生找课题、立项目、设计方案的做法。 　　“课内课题”不同于通常意义上的研究课题。首先，该课题研究范围局限于课程中“配位滴定法”这一章。研究的目的是让学生掌握配位滴定的原理及其应用，让学生从事这样的课内课题研究是为教学服务的，而不是去发现或者探索某个未知的领域。其次，这个课题的研究时间也有限制，要求学生在两周内完成。课内课题的不需要学生寻找，而是由教师直接布置，在教学前完成课内课题任务书，在教学中有课内课题实验，在教学后完成课内课题的结题报告。 　　“项目小组”一词中的“项目”来自“项目课程”与“项目教学”。项目组织者根据选题情况将全班学生划分为三大类项目方向，即高锰酸钾法方向、重铬酸钾法方向及碘量法方向。在每个项目方向中再根据全班的学生人数分为三个平行的项目小组，选出每个项目小组的组长。 　　 　　实践研究及其效果分析 　　 　　（一）研究对象 　　本研究的对象定为南京信息职业技术学院微 电子 工程系2004级精密电子电路技术专业的两个班级。这两个班级的基本情况见表1。 　　 　　（二）研究方法和材料 　　实验设计采用双组前后测设计。其中30412P班级是实验班，在这个班级实施理论与实验整合的教学方案。30411P班级是对照班，进行常规教学。前测采用的是一年级《工程化学》课程的结业成绩。后测采用的是《材料分析与检测》课程教学结束后编制的教学效果问卷调查。问卷就整合教学的协同度、学生课堂学习态度、学习能力、动手能力、与人合作等方面展开调查。 　　实验中的自变量是理论与实验整合的教学形式。因变量是教学效果，调查问卷为测量依据。实验中处理控制变量的方法是：（1）实验班和对照班的授课教师都是课题组成员，没有刻意地宣扬研究计划，事先未告诉学生要进行此项研究，按照设计的方案教学。（2）从教学内容角度来说，实验班与对照班相差不大。实验班比对照班多了一个酸碱滴定法的考核实验，理论教学时数少4课时，两组都完成了教学任务。（3）虽然不能随机编班，但学生进校时是随机分班的，化学基础相似，又有同样的高职学习经历。教学中选用的教材、实验仪器等都相同。 　　（三）研究的实施 　　在整合的教学方案设计之前，采用对往届学生问卷调查、与任课教师访谈等方法研究了《材料分析与检测》课程的教学现状。95％的学生认为这门课程在教学上需要改进，23％的学生认为需要很大的改进。大多数任课教师认为由于扩招的缘故，学生人数剧增，无论从师资还是实验条件上都不能满足教学的需要，教学质量直线下降。在得出以上研究结论的前提下，我们制定了理论与实验整合的授课计划，制定了实践研究方案。实践研究于2005～2006学年第一学期进行。 　　（四）研究结果 　　《工程化学》结业成绩（前测结果）（见表２）。实验班和对照班的《工程化学》课程是在2004～2005学年第二学期开设的一门专业基础课程，也就是本次实践研究的前一个学期，与《材料分析与检测》课程在时间安排上很接近，课程性质也类似，用它作前测能反映实验班和对照班的教学情况。 　　 　　两组学生前测均数的差异没有统计学上的显著性，所以实践分组是同质有效的。学生问卷调查（后测结果）。在《材料分析与检测》课程结束之后，为了从学生“学”的角度了解教学的情况，研究者设计了学生的调查问卷。问卷采用集体发放、填写及回收的方式。实验班与对照班封闭式问题比较的结果统计见表3。 　　 　　从上述的统计比较来看，实验班在大部分项目方面要好于对照班。例如，在学习态度上，实验班几乎没有不学的现象；在培养动手能力方面，实验班认为有帮助的比例要比对照班高出10个百分点；在培养学习能力方面，实验班认为作用很大的比例要比对照班高出8个百分点，认为有一定作用的比例要比对照班高出5个百分点；在培养与人合作能力方面，实验班认为作用很大的比例要比对照班高出8个百分点。这说明通过整合教学，学生的学习态度有了很大的转变，这对于培养学生的学习能力有很大的帮助，在培养学生与人合作、动手能力方面也有所改善。实验班和对照班在对教材的评价方面没有很大的区别，说明在整合教学中，整合教材也不容忽视。在对于“先理论、后实践”的认识上，实验班和对照班的回答角度不同，对照班是在教学未整合的情形下，满意者只有7.5％，而不满意者占到22.5％，后者是前者的3倍；实验班是在教学整合的情形下，满意者占38.6％，而不满意者只占6.8％，约为前者的1／6。通过比较发现，实验班的满意率远远高于对照班，而不满意率大大低