原发性高血压患者中血管内皮功能及左室重量指数关系.doc

原发性高血压患者中血管内皮功能及左室重量指数关系【摘要】目的：探讨EH中血流介导的肱动脉血流介导的舒张功能（FMD）和左室质量指数（LVMI）之间的关系。方法：选择原发性轻中度高血压患者55例,正常对照组25例。经生检测、利用超声技术测定FMD及心脏结构，根据Devereux公式计算得出LVMI，并据Framingham心脏研究的标准将高血压组分为左室肥厚（LVH+）组（24例）与无左室肥厚（LVH-）组（31例）。结果：LVH+、LVH-组与对照组在年龄、性别、吸烟、体重指数、血脂、血糖等方面比较差异无统计学意义（p0.05）。LVH+、LVH-组的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）及平均动脉压（MBP）均较正常对照组增高（p0.05）。高血压组患者的LVMI（119.9±20.5）g/m?2较正常对照组（94.7±13.8）g/m?2显著增大（p0.05）。相关分析提示高血压组患者LVMI与FMD间呈负相关（r=-0.551, p 131g/m?2（男）或LVMI100g/m?2（女）将高血压组分为左室肥厚组（LVH+）与非左室肥厚组（LVH-）。? 1.3 统计学处理:采用统计软件SPSS 10.0对资料进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±S）表示。两组临床参数间比较采用T检验。组间、组内关系采用单因素方差分析，FMD与LVMI、LVMI与BP间关系采用简单相关分析，LVMI与FMD、年龄、血压等因素间采用多元线性回归分析。以p0.05）。LVH+、LVH-组的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）及平均动脉压（MBP）均较正常对照组增高（p0.05）。? 2.2 高血压组与正常对照组心脏超声参数比较:高血压组患者的IVST、LVPWT、LVDd、LVMI较对照组增大（p0.05）。（见表2、图2）。?2.4 相关分析:高血压组患者LVMI与FMD间呈负相关（r=-0.551，p 高血压病引起的主要病理改变是动脉的改变和左心室的肥厚。现在认为原发性高血压患者的左室肥厚是心血管事件的独立危险因素，而检测左室肥厚的一项重要指标是LVM和/或LVMI。有报告经心脏超声方法发现EH患者并发LVH的检出率为32%，本研究LVH的检出率略高，与相关文献报道的40%～50%相似，这可能与所采用的LVH的标准不同有关[国际多采LVMI（男）131g/m?2，LVMI（女）110g/m2 [3]；国内有些单位采用的LVH标准为LVMI（男）125g/m?2，LVMI（女）120g/m?2]。本研究采用LVM/BSA的方法计算LVMI，但Francesco[4]认为采用此方法计算LVMI有可能低估左室肥厚的患病率，而采用LVM/身高2.7计算LVMI也许更能客观地反映患者左室肥厚的状况。本研究结果显示高血压组较对照组LVMI明显增大，这与既往研究相符[4]。? 本研究结果相关分析表明，EH患者FMD与LVMI呈负相关，且有显著统计学意义。Francesco[4]使用乙酰胆碱诱导的有创性检测方法亦研究认为血管内皮介导的舒张功能和LVMI是密切相关的。国内张平洋[5]等研究结果表明EH患者左心室肥厚与ED改变密切相关。本研究证明EH患者内皮功能下降与左室重量指数呈负相关，提示患者内皮功能障碍发生和左室肥厚形成机制之间可能有关。本研究多元回归分析表明LVMI与FMD、年龄、血压间无相关性，这与张[5]等报告不同，原因其一可能是本研究样本量还不够大所致；其二可能是FMD本身受多种因素如年龄、血压等影响，故在多元回归分析中LVMI与FMD并未显示出独立的相关性。迄今有关原发性高血压患者中内皮功能障碍和左室肥厚间类似的研究结果各家并不完全一致，其因果关系还有待深入探讨，通过改进方法和完善设计也许能得出更加合理的结果。? 总之，本研究表明原发性高血压中存在血流介导的血管内皮依赖性舒张功能障碍，并与LVMI呈负相关，LVMI越升高，其FMD越降低。 参考文献? [1] Celermajer DS, Sorensen KE, Gooch VM, et al. Non-invasive detection of endothelial dysfunction in children and adults of atherosclerosis. Lancet. 1992; 340:1111-1115? [2] Levy D, Savage D, Garrison R, et al. Echocardiographic criteria for leftventricular hypertrophy the Framingham Heart Study. Am J Cardiol. 1997; 59