从“大思想”谈起 (神经信息学理论讨论之1) 童勤业 1引言 欧共体在2013 .doc

从“大思想”谈起 (神经信息学理论讨论之1) 童勤业 1引言 欧共体在2013年通过10亿欧元脑计划(Human Brain Project, HBP EU)，自然Nature杂志还用很大篇幅报道此事。美国奥巴马政府提出的“尖端创新神经技术脑研究计划”（Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies，BRAIN)经费是38亿美元.杂志和报纸作了大篇幅报道。这两件事确实是脑科学中大事。中国和日本等国也在这方面投钱。这说明脑科学已经成为21世纪各国相互竞争的科学技术研究的至高点。这对脑科学研究者是一个喜事。 2. 脑与信息 为什么人们比较强调“脑科学”，而很少强调肝科学或肾科学等？应该说研究脑的重要性大大大于肝和肾研究。 人们在研究人体内的各脏器时，一般离不开研究生化过程，要解决的问题是:肝脏工作是否正常？如何使肾脏由不正常病态转变为正常工作状态等。这种研究主要为医学服务。研究神经信息恰恰相反，主要是研究脑在正常工作状态下信息处理过程的机理，不是研究脑在不正常时的生化过程，它与生化并不直接发生相关，主要不是为医学服务，而是为信息科学服务。研究脑并不是仅仅在于医学上的需要，更重要的是脑内信息过程研究。脑是信息加工的器官，它的信息加工能力远优于计算机。如何搞清脑的信息加工机理，为信息科学提供新的方法和理论，研究脑的意识和认知实际上是研究脑的信息处理机理，脑研究的核心应该是以信息为主的神经科学问题--神经信息学。脑内信息研究中的任何新成果必然会使信息科学研究带来突破,离开信息过程去研究脑那就与肝脏、肾脏等研究没有多大区别。这与医院中的脑内科和脑外科没有多大区别。从信息角度研究脑这才是研究脑更有意义的事。这也就是为什么脑研究成为21世纪科学研究的至高点。 因此我们认为应该有更多信息科学家、物理学家和数学家参加到脑研究的领域中来。 3. 神经信息学的核心问题 非线性动力学引入到神经系统分析，已经能对经脉冲（动作电位）产生机理、burst产生机制、分级电位与动作电位的关系等都能很好解释，难怪美国Science杂志明确表示计算神经科学是一个成熟的领域【1】。但是为什么到目前为止连一个完整的感觉器官的信息处理机理还没有搞请，更不用说脑了 在数学领域中有公认的世界难题，这些难题解决往往形成了新的数学分支。到目前为止脑研究人数越来越庞大，很多得诺贝尔奖的科学家也都转向脑研究【2】【3】，但是神经信息研究中的关键性世界难题在那里？有人说脑的核心问题是智能，是意识。其实什么是智能什么是意识的定义还没有搞清，Edelman说过原本很清楚的“意识”和“注意”经过100多年后反而变得不清楚了【2】，这是否说实际是最核心问题是什么还不清楚。到目前为止没有人会回答神经信息学的核心问题是什么？现在由于对脑知之甚少，尽管脑的理论很多，而且很多理论有明显矛盾，但是还拿不出像数学中的世界难题。更没有形成世界性的研究焦点。这种状态已经持续了100年，什么是神经编码？脑是如何实现联想、学习和记忆？研究脑的切入点应该在那里？诸如此类问题无人能回答。反正各人按自己的想法在努力。现在要问Henny Markram提出的 HBP是否抓住了核心问题？ 4.模型与观点 为什么意识问题讨论了一百年反而越讨论越糊涂.为什么脑研究中相互之间矛盾的理论都能和平共处，为什么脑科学中存在争论不休的问题【4】。当然我们可以把这一切都归结为“脑太复杂”。 我们坚持神经信息学的所有问题都必须在神经网络中反映出来.任何理论最后一定要在神经回路和模型中反映出来。离开模型和回路谈神经信息学实际上会陷入空谈。 但是目前的数学模型脑科学家认为是太简单,不是一般的简单而是太极端的简单,离开生物太远了【5】.只有把所有因素都考虑进去，一个真正的脑模型就出现在眼前。Henny Markram提出的HBP看来就是这么想的，他企图从DNA出发一直到脑的神经网络到功能网的模型都整合到一台大型计算机中，这样就能实现真正的脑模型。而且他还说十年之内一个真正的脑模型可以给出。这就是Markram的“大思想”(big ideal)。Henny Markram提出的 HBP已经得到10亿欧元的资助,它也反映了专家们对 “大思想”的认可。现在要问Markram能成功吗?“大思想”是神经信息学的关键问题吗?应该说从模型出发来研究神经信息这歌方向是对的，但是像他这样研究是不会有结果的。 我们认为目前文献中有关模型不是太简单而是太复杂,没有抓住关键.假如有一万个神经元构成的网络，用一万个H-H方程来描述（其实脑远不止一万个神经元），这么多的方程算出的一大堆数据能看出什么？没有一个正确的观点，抓不住核心问题简化这些模型根本看不出什么本质问题。有人寄希望与“涌现”上，其实这