不同波宽刺激下无抽搐电痉挛治疗情感障碍患者疗效及对认知功能影响.docVIP

不同波宽刺激下无抽搐电痉挛治疗情感障碍患者疗效及对认知功能影响【摘 要】 目的:观察无抽搐电痉挛治疗仪DGx模式和LOW0.5模式治疗情感障碍患者的疗效和认知功能的变化。方法:将70例符合国际疾病分类第十版(ICD-10)情感障碍诊断标准的患者随机分为两组,DGx模式组(n=35),LOW0.5模式组(n=35)。用无抽搐电痉挛治疗仪进行治疗6次。治疗前、治疗结束时和治疗后2周分别采用汉密顿抑郁量表(Hamilton Rating Scale for Depression ,HAMD)和Young氏躁狂量表(Young Mania Rating Scale ,YMRS)进行疗效评定;以韦氏记忆量表(Wechsler Memory Scale,WMS)、威斯康星卡片分类测验(Wisconsin Card Sorting Test,WCST)及持续性操作测验(Continuous Performance Task,CPT)评定对认知功能的影响。比较两组患者的疗效和认知功能改变。结果:LOW0.5模式组躁狂和抑郁状态患者显好率均为100%;DGx模式组躁狂状态患者显好率为100%,抑郁状态患者显好率为94.1%。两组相比显好率差异无统计学意义(P0.05)。LOW0.5模式组抑郁状态患者和躁狂患者治疗1天后WMS、WCST、CPT评分均高于DGx组,两组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论:DGx模式和LOW0.5模式治疗情感障碍疗效相当。LOW0.5模式治疗对认知功能的影响程度比DGx模式治疗对认知功能的影响程度轻。 【关键词】 无抽搐电痉挛治疗;情感障碍;疗效;认知功能;对照研究 中图分类号:R749.405.4 文献标识码:A 文章编号:1000-6729(2010)009-0669-05 doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2010.09.008 电痉挛治疗是目前治疗严重精神病患者的一种常用物理方法之一,适应范围广。无论是传统电痉挛治疗还是无抽搐电痉挛治疗(modified electroconvulsive therapy,MECT),也无论是采用正弦波还是矩形波的电刺激方式,均能取得满意疗效[1-5]。但是,对电痉挛治疗所造成的认知功能变化,意见分歧较多,与抽搐形式、刺激波形、刺激电量、电极安放位置、治疗次数、合并用药等诸多因素有关[6-13]。目前,国内以无抽搐电痉挛形式为主。醒脉通Ⅳ治疗仪是常用的仪器之一,DGx模式和LOW0.5模式是其中两种不同的治疗模式。国外通常采用LOW0.5模式,由于LOW0.5模式刺激总时间长,操作难度大,国内通常采用的是DGx模式。本文旨在探讨这两种模式对患者疗效及认知功能的影响。 1 对象与方法 1.1对象 2006年2月至2009年3月期间,在北京安定医院住院治疗的情感障碍患者。入组标准:①符合国际疾病分类第十版(ICD-10)的情感障碍诊断标准[14];②汉密顿抑郁量表(Hamilton Rating Scale for Depression ,HAMD17)[16]评分≥18分,Young氏躁狂量表(Young Mania Rating Scale ,YMRS)[17]评分≥18分;③无MECT禁忌证;④病程和性别不限,年龄16~55岁;⑤初中以上文化;⑥患者或监护人签署知情同意书。排除其他疾病所致的情感障碍。共纳入70例,躁狂发作和抑郁发作各35例。其中,首次躁狂发作14例,双相情感障碍目前为躁狂发作21例;首次抑郁发作9例,复发性抑郁8例,双相情感障碍目前为抑郁发作18例。复发病例的复发次数为2~6次。 1.2方法 1.2.1分组 采用随机数字表法,将躁狂和抑郁患者分别随机给予LOW0.5模式和DGx模式治疗。LOW0.5模式和DGx模式是醒脉通Ⅳ多功能治疗仪的两种不同治疗模式。两种治疗模式的区别是单次刺激的波宽不同,LOW0.5模式的波宽是0.5 ms,DGx模式的波宽是1 ms。共同点是,同一种治疗模式的波宽是固定的,相同年龄的患者所需能量值相同。在治疗时,患者的年龄决定所需要用的能量值,仪器会根据能量值自动调节刺激频率和刺激总时间。LOW0.5模式中,抑郁状态18例,男性7人,女性11人,年龄18~51岁,平均(33±11)岁;躁狂状态17例,男性7人,女性10人,年龄17~46岁,平均(30±11)岁。DGx模式中,抑郁状态17例,男性7人,女性10人,年龄19~51岁,平均(36±10)岁;躁狂状态18例,男性8人,女性10人,年龄18~44岁,平均(29±8)岁。两种模式下,同一临床相患者的年龄、性别构成差异均无统计学意义(P0.05)。 1.2.2 治疗过程 治疗前