团体干预对地震灾区初中生创伤后应激及抑郁症状作用.docVIP

团体干预对地震灾区初中生创伤后应激及抑郁症状作用【摘 要】 目的：探索团体干预是否有助于缓解地震灾区初中生的创伤后应激症状和抑郁症状。方法：在汶川地震发生后6个月，以方便取样的原则选取四川彭州地区某学校初二的2个班级，1个班为对照组(n=38)，另1个班为干预组（n=47)，对干预组实施以提高社会支持为目标的班级团体干预方案（共2周，每周2次）。用儿童事件影响量表（Children’ s Revised Impact of Event Scale，CRIES）和儿童抑郁量表（Children’ s Depression Inventory，CDI）进行测量，比较两组在干预前（前测）、干预2周后（后测）及干预结束4个月后（追踪） CRIES 和CDI得分的变化。结果：在CRIES得分上，组别和测量时间交互作用显著，前测时两组得分差异无统计学意义（P0.05），干预2周后，两组的CRIES得分均降低，但干预结束4个月后，干预组得分持续降低，而对照组升高；在CDI得分上，组别和测量时间交互作用不显著。在3个时间点上，干预组得分始终低于对照组，并且两组CDI得分均持续降低，干预组下降程度要高于对照组（P0.05］.After 2-week intervention,both the two groups decreased in the score of CRIES.However,the intervention group continued to decrease after 4 months while the control group had an increase.No significant interaction effect was found between group and time on the scores of CDI.The control group had higher scores than the intervention group in the three tests.Both of the two groups decreased in CDI scores，but the intervention group decreased more (P0.05）。 1.2 研究方法 1.2.1 研究设计 本研究采用2（组别）×3（测量时间）混合设计。组别为组间变量，测量时间为组内变量。对干预组实施为期2周共4次的心理干预，对照组不进行任何干预。在对干预组干预前、干预2周后及干预结束4个月后（追踪）3个时点，对两组施测儿童事件影响量表（Children’ s Revised Impact of ?Event Scale，CRIES）［12］和儿童抑郁量表（Children’ s Depression Inventory，CDI）［13］。 1.2.2 团体心理干预方案 本干预团体共分为4个单元，每个单元时间约为1.5~2小时，以班级为单位在教室完成。团体领导者1名，为北京大学临床心理学硕士，经过系统的心理咨询与治疗理论与实践培训，具有较丰富的团体咨询经验。具体干预方案见表1。 本研究干预方案的重点在于提升参与者的社会支持水平。在社会支持方面，团体干预方案从整体上主要借鉴美国国家PTSD中心的三因素社会支持理论［14］：一是认识到社会支持的重要性；二是了解社会支持是一个互相支持和帮助的过程，在从他人处得到支持和帮助的同时也需要去支持和帮助其他人；三是要有意识地去寻求他人的支持和帮助，同时，也要主动地去给予别人支持和帮助。 第1单元和第4单元针对社会支持的重要性进行教育，第2单元欣赏他人主要侧重如何识别和寻求他人帮助，第3单元中的搭塔活动及第四单元中的头脑风暴，从游戏和现实问题两个角度让参与者体验如何利用社会支持以及如何为小组和他人贡献自己的力量，并从中激发利用社会支持的动机。同时，在整个活动实施过程中，领导者特别注重挖掘和使用班级成员本身存在的各种能力和资源，如请班级中绘画较好的学生制作第4单元中所使用的心愿树，请学生来主持短剧表演等。社会支持包括很多方面，本研究主要对同学间的支持进行干预。 1.3 工具 1.3.1 儿童事件影响量表（CRIES）［12］ 共13个条目，测量儿童侵入、回避和高唤醒3种创伤后应激症状。每个条目从“完全没有”、“很少出现”、“有时出现”到“经常出现”分别计0、1、3、5分，总计得分越高，表示症状越明显。 1.3.2 儿童抑郁量表（CDI）［13］ 共27个条目。每个条目根据符合的情况分别计1、2、3分，总分越高，表示症状越明显。 1.4 统计方法 使用SPSS13.0统计软件，进行方差分析和