简明国际神经精神访谈中文版临床信效度.docVIP

简明国际神经精神访谈中文版临床信效度【摘 要】目的:评价简明国际神经精神访谈(Mini-International Neuropsychiatric Interview,MINI)中文版精神科临床的信度和效度。方法:经原作者同意后,将MINI 翻译为中文版。以定式临床检查病人版(structured clinical interview for DSM-III-R,SCID-P)作为“金标准”,评估MINI中文版的效标效度。共入组161名来自北京大学第六医院、北京回龙观医院门诊和住院的患者,其中152名患者分别进行MINI中文版、SCID-P访谈,MINI评估后的7~14天内,由另一名研究者对所有152例患者进行第二次MINI检查,以评价MINI的重测一致性;另9例患者进行研究者一致性及重测信度检查。结果:MINI中文版研究者之间一致性和重复测量一致性kappa值分别是0.94(P0.01)和0.97～1.00(P0.01)。152名患者中抑郁障碍(抑郁症或双相抑郁发作)50例,焦虑障碍27例,精神分裂症60例,物质依赖15例。MINI诊断这4种疾病的平均灵敏度为(94.2±4.0)%(91.2%~100%);精神分裂症、焦虑障碍的特异度分别是96.4%和96.3%,抑郁障碍、物质依赖的特异度分别是86.0%和85.7%。精神分裂症、物质依赖的阳性预测值分别是95.4%和100%,抑郁障碍和焦虑障碍的阳性预测值分别为84.3%和70.3%。抑郁症、精神分裂症、物质依赖、焦虑障碍的阴性预测值均很高,平均阴性预测值为(97.4±2.7)%(93.1%~99.1%)。MINI的平均访谈时间短于SCID-P[(23.3±11.6)min vs(103.7±30.3)min,P0.001]。结论:在精神科就诊的患者中,简明国际神经精神访谈中文版有较高的信效度,并且与DSM-III-R诊断相匹配,简单、耗时短,适合临床实践中推广。 【关键词】 中文版MINI;信度;效度;诊断试验 中图分类号:R749.04 文献标识号:A 文章编号:1000-6729(2009)007-0493-06 doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.07.011 由于缺乏客观的实验室检查,目前精神障碍的诊断主要是症状学诊断,即依据临床诊断访谈,对患者进行诊断。常用的诊断分类系统为精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)[1]及国际精神障碍统计分类手册(ICD-10)[2]。在大样本临床流行病学调查研究和多中心临床研究中,为了保证诊断过程的一致性和入组患者的同质性,常使用与这些诊断系统相应的定式临床访谈工具,如定式临床检查病人版(SCID-P)[3]和复合性国际诊断交谈表(CIDI)[4],临床实践和研究结果证实这些访谈工具有较好的信度和效度,但是由于检查问题和条目较多,每次访谈检查耗时太长,对于注意力集中困难或伴有兴奋激越的患者,常常实施困难。为了保证检查者准确使用这些工具,需要较长时间、耗费昂贵的培训。 简明国际神经精神访谈(Mini-International Neuropsychiatric Interview,MINI)是由Sheehan和Lecrubier教授设计、针对DSM-IV和ICD-10中16种轴I精神疾病的简短的结构式访谈[5-6]。研究显示[5-7]MINI具有较好的信效度以及较高的研究者之间一致性,与SCID-P和CIDI有很好的相关性,可以在非常短时间内[平均(18.7±11.6) min,中位数15 min]完成,比上述2个评定工具花费时间短得多。经过简单的培训后,该量表可被临床医生熟练使用,已被广泛用于多中心临床药物研究和临床实践中。目前中国参加国际多中心临床研究的机会越来越多,基于此,本研究经原作者Lecrubier教授同意后,将MINI翻译为中文版,并对中文版MINI的信效度进行评价。 1 对象与方法 1.1 对象 从北京大学第六医院、北京回龙观医院的住院及门诊患者中收集精神障碍患者(排除严重精神发育迟滞、严重痴呆、言语发育障碍、严重躯体疾病、急性精神病性障碍患者),共收集161例。均由精神科医生使用美国精神疾病诊断与统计手册第四版DSM-IV-TR轴I障碍定式临床检查病人版(SCID-P)确诊[7],其中152例患者参加了效度研究,男73人,年龄18~75岁,平均(43±14)岁,其中抑郁障碍(包括MDD和双相障碍抑郁发作)19例,焦虑障碍9例,精神分裂症30例,物质依赖15例;女79人,年龄18~75岁,平均(37±15)岁,其中抑郁障碍31例,焦虑障碍18例,精神分裂症30例,物质依赖0例。所有研究对象均能理解MINI问卷条目。9例患者参加了研