辞书学及针灸推拿辞书编纂.docVIP

辞书学及针灸推拿辞书编纂(成都中医药大学,四川610075) 摘　要　针推辞书在整个辞书领域中属于专科性辞书,而针推辞书中又有针推的专科辞书(如针灸经络腧穴辞典、临床针灸辞典、针灸医籍辞典等)、专题辞书、专人辞书(如皇甫谧辞典,可收《甲乙经》及其所有著作词目)、专书辞书(如《甲乙经辞典》、《灵枢辞典》之类)等专性辞书和针推的综合辞书。截止目前,针推辞书的编纂在取得相当成绩的同时也存在着某些不足。本文对这些不足作了初步的分析,并对今后的工作提出了一些设想和建议。 主题词　针灸学　推拿学　辞书学 辞书学是工具书学下的一个子学科,但工具书学在我国尚未完全形成,而辞书学在我国形成于20世纪70年代(学者们较公认者是以《辞书研究》的创刊为标志)。笔者当时正在进行《中医难字字典》、《中医药中的易错字》、《中医药通假字、区别字与古今字字典》三书的资料搜集工作,故辞书学在中国一建立,笔者就投身其中。20多年来,边学习、研究,边从事中医药、针灸推拿学辞书编纂实践,独立编纂或主编、参编大小辞书八、九种,并对部分古代、当代综合及中医药、针灸推拿专科辞书作过一些比较研究,因而有不少体会。今简撷几点以就教于辞书学界和针推学界的方家贤达。 1　针推专科辞书编纂中的问题 针推辞书在整个辞书领域中属于专科性辞书,但在针灸推拿领域中又有针推的综合与专科辞书的区分。针推辞书编纂取得了相当的成绩,这一点毫无疑问,并值得肯定。但由于没有正规、系统地培养辞书编纂人员,绝大多数编纂者没有充分、认真地学习、钻研辞书学理论知识,以致所编出的针推辞书尚存在一些问题。 1.1　针推辞书的编纂无整体规划　学术发展上需要填补空白的收词较全的大型针推综合辞书或临床、教学、科研亟需的针推专题辞书长期缺如,而中小型的针灸综合辞书(注意:非指小型专科、专题、专人、专书辞书)却编得较多(篇幅所限,例略,下同)。 1.2　内容收载不够全面　具体表现在: (1)词目(或字头)失收过多,”大辞典”中查不到常用词目,”工具功能”不够甚至很差。 (2)词条中所收义项太少,相当多的词条仅有一个义项,以致有辞书学家戏称一些”大辞典”不象”辞典”而象”名词解释”。义项少作为专性辞书犹可,而作为综合性针灸辞书就有些名不符实,特别是大型辞书。 1.3　编排体例不规范　比如: (1)解释词义的义项排列杂乱无章,看不出本义、派生(引伸)义、后起义、通假义,反映不出语言(或针推名词术语)演变的脉络和学术发展的源流,有悖于古文献类辞书编写的规范。 (2)词义缺少书证、例证。在辞书学界有句常说的行话(也是国外一位辞书权威的名言):”没有例证或书证的辞书是没有灵魂的辞书。”所谓”例证”,即文献(最好是流传久、较权威的文献)中使用该词、字的例子,一般要求语义完整的全句。”书证”,是指古代训诂学专著(如《说文》等传统语言学著作)中对该字、词的诠释。一般人又往往将二者统称为”书证”。编纂字典(尤其是较大型或较权威的),每个义项下都应引书证与例证,找不到书证的,起码也得有例证。而编写辞典通常只要求引例证。如果不引书证、例证,则释义语出无据,难让使用者信服,影响辞书的准确性、科学性和权威性。但我们的一些针灸辞书偏偏就缺例证、书证,或所引例证的出处(文献)篇名、卷次不详细,甚至有错,令使用者难以核对。 1.4　明显的错误及对字词不妥当的处理 (1)词目或字头、释义、书证或例证乃至按语中出现的错误太多。任何书都难免有错,这一点笔者充分理解,也深有体会。问题是有的辞书错得太多太离谱。有的错误是排版、校对产生的,而有的则明显属于编纂者知识局限所造成。这就需要我们注意和重视了。 (2)对通假字、通假义的处理欠当。不少辞书将通假义误当成一般义,使用错误的训诂术语进行处理。这主要是因为分不清究竟何为通假所致。 (3)对区别字的处理更是不当。迄今为止,除了笔者20多年来陆续编写的几本中医药辞书外,针灸学辞书中确确实实只有笔者近年参与协助梁繁荣教授所编的《针灸推拿学辞海》对区别字进行了比较正确的处理。笔者的导师,著名语言学家、辞书学家,国家语委原主任,现任全国人大常委会副委员长许嘉璐教授曾在《伤寒论校注》论证会上及多种场合呼吁中医(包括针灸推拿)辞书和医籍、针籍整理一定要分清区别字与通假字,要用不同的术语分别处理,说明正确处理区别字非常重要。笔者对此已发表了数篇论文(见《医古文知识》1996、1998、1999这三年的第四期),并将有专著问世。但愿中医界、针推界能逐渐了解有关区别字的知识,在今后的辞书编纂中能对区别字进行正确处理。 (4)对古今字的界说和处理欠当。《医古文》教材将古今字与区别字完全混为一谈(古今字与区别字不能完全混同,详许嘉璐师指导,