资本压力下商业银行转型发展.doc

资本压力下商业银行转型发展《商业银行资本管理办法（试行）》的出台注定是中国银行业监管历史上具有里程碑意义的大事，该办法结合中国银行业发展的实际状况，全面吸收了“新资本协议II”和“新资本协议III”的成果，形成了以资本监管为核心的中国银行业监管体系，昭示了促进商业银行转型发展的决心，迈出了中国银行业监管标准与国际银行业监管标准接轨的重要一步。 《商业银行资本管理办法（试行）》的主要特点 银行集团并表范围更加审慎。从全球银行业监管实践来看，银行集团的资本充足率并表计算规则反映的是监管机构对资本抵御风险范围和复杂程度的判断。新出台的资本管理办法既明确了纳入银行集团并表范围的硬性指标（如直接或间接拥有被投资金融机构50%以上表决权），也结合了一些柔性指标，如银行集团可以实质性地影响被投资金融机构在经营、财务、人事等方面的决策，或与被投资金融机构在合规和声誉风险方面产生连带效应，这类被投资金融机构也要求纳入并表范围，充分体现出以风险为本的并表监管理念。 构建了多层次的资本监管体系。按照新出台的资本管理办法要求，中国银行业的最低资本要求包括核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率，三者的下限分别为5%、6%和8%。结合“新资本协议III”的监管要求，构建了包括最低资本、储备资本、逆周期资本、系统重要性银行附加资本、第二支柱资本在内的资本监管体系。明确储备资本、逆周期资本、系统重要性银行附加资本都必须由核心一级资本来满足。最低资本要求和储备资本要求是所有银行必须要满足的，即使是不考虑逆周期资本要求，系统重要性银行核心一级资本充足率也需要达到8.5%，而非系统重要性银行则需要达到7.5%。 严格资本构成和扣减方面的要求。新出台的资本管理办法明确了资本的构成和扣除范围，未实现的得利从核心资本中扣除，考虑税收因素后可以列入二级资本。对附属公司少数股东资本计入监管资本的数额和方式进行了明确，体现了新协议III的监管要求。特别是对于我国银行业普遍使用的二级资本，按照新老划段方式进行了严格界定。规定2013年1月1日后发行二级资本作为合格的资本工具不能带有利率跳升机制或其他赎回激励。上述监管规定客观上有利于推动银行不断提升资本质量，并促使银行将资本充足率目标管理摆上议事日程。 在风险加权资产计算上一定程度体现了审慎的、中国化的监管偏好。借鉴新协议的资本计算方法，对划入公司暴露的中小企业业务根据3000万元年营业收入进行资本计算的调整。对于公司、金融机构和零售风险暴露违约概率最低设定为0.03%，事实上设定了开展公司、金融机构和零售业务的风险权重底限。 信用风险加权资产是决定资本充足率最关键的因素 新出台的资本管理办法调整了风险加权资产的计算方式，使我国商业银行再次直面严峻的资本充足率合规压力（见表1）。从第一支柱下的三大风险看来，实施市场风险内部模型法会比实施标准法更少地计算市场风险加权资产，从而达到节约资本的目的。无论是操作风险标准法或高级度量法都只会增加操作风险加权资产，不会节约资本。对于在风险加权资产中占比最高的信用风险加权资产，实施内部评级法是否一定会比实施权重法节约资本很大程度上取决于银行的客户选择和资产结构类型。 按照内部评级法的风险暴露分类方法，就主权债权和商业银行债权而言，实施内部评级法未必比实施权重法节约资本，关键看其内部评级结果的分布状况。以我国主权债权为例，即使是实施内部评级法高级法持有主权债权也不会是零风险权重，不比权重法节约资本；对于财政部、央行以外的公共部门和省级、计划单列市人民政府，按照市场惯例，其信用风险略低于主权，按照上表中的测算，采用内部评级法初级法会比权重法略微节省资本。就企业债权而言，采用内部评级法会比权重法节约资本。对于微型和小型企业债权，在满足纳入零售小企业暴露的条件下，假设违约损失率45%，相当于标普B-级的零售小企业获得的风险权重约为75%，只要内部评级结果高于标普B-级都可以获得比权重法更优惠的风险权重。对于零售债权（如个人按揭、信用卡、私人授信等），预计采用内部评级法的银行将较大程度地节约资本。 我国银行业资本充足率下降的可能性增大 虽然单个银行受到新出台资本管理办法的影响程度不同，但整体看来，该办法会驱动商业银行资本充足率下降，这一点可以通过对影响资本充足率有利和不利两方面因素分析做出基本判断。 新资本管理办法出台后，有利于提升资本充足率的因素包括银行盈利能力持续增加，使得以留存收益增加资本的能力得到提升。同时，超额损失准备可以分段计算附属资本也有利于增加资本实力。不利于资本充足率的因素包括资本构成项的更改，缩小了合格资本的范围；并表范围的扩大，使资本扣减或风险加权资产增加；在内部评级法下，金融机构之间业务计算风险加权资产的相关系数提高，导致同样的