量刑改革的若干问题.pdfVIP

量刑改革的若干问题 量刑改革的若干问题 齐心+ 周海洋” 刑罚裁量是刑事审判中重要的环节，事关对司法活动公平与正义的评价， 本文就完善量刑提出了几点看法。 一．量刑的理念 量刑，亦称之为刑罚裁量，是指在对犯罪人定罪的基础上，以量定刑罚 为内容的刑事司法活动。①定罪和量刑是刑事审判中两个重要的内容。定罪 是量刑的基础和前提，而量刑是定罪的实现和结果。在社会生活中，人们往 往看重的是对犯罪人判处刑罚的结果，而对案件定性则不那么关心，认为那 是法官的事情。这种观点虽有偏见，但一定程度上说明了社会对法官量刑的 关注，事关对司法活动公平与正义的评价。正如曲新久教授所言：“量刑的 首要意义是体现审判机关代表国家对犯罪行为做出否定性的法律评价和谴责， 是在定罪之后裁量决定给予犯罪人以具体怎样的刑罚制裁。”②能否正确量 刑，既体现了刑罚正义性的分配问题又反映了法官自由裁量权是否规范的问 题，所以，对此进行研究，无疑具有重要的理论意义和实践意义。 二．从庭内审判到庭外监督 自由裁量权是一种权力，这种权力是法官职业所同有的，使法官能在多 种合法的选择中自由选择其一的权力。美国著名大法官本杰明·卡多佐曾说： “法典和制定法的存在并不使法官显得多余，法官的工作也并非草率和机械， 会有需要填补的空白，也会有需要澄清的疑问和含混，还会有需要淡化…… 如果不是同避的话……的疑点和错误。”自由裁量权可以克服法律之抽象性、 滞后性及模糊性。量刑自由裁量权，是指在正确认定犯罪的基础上，法官在 刑法规定的法定刑种及幅度内确定宣告刑的一种裁判决断权，其实质是法官 在法定刑幅度范围内，对犯罪人酌定刑种、确定刑罚及轻重的一种权力。法 官的量刑自由裁量权源于法官的裁判职权，法官的责任就是当法律运用到个 ·北京市房山区人民检察院研究窜主任。 ··北京市房山区人民检察院助理检察员。 ①陈兴良：《刑法适用总论》，法律出版社1999年版。第276页。 ②曲新久：《刑法的精神和范畴，中国政法大学出版社2000年版，第470页。 刑法实践热点问题探索 别场合时，根据其对法律的诚挚理解来解释法律。 刑事公诉实行量刑建议，是强化刑事公诉法律监督属性的要求。量刑建 议要求公诉人熟悉案件事实、证据及其他情节，掌握法律及相关司法解释， 把法律制度的一般规则与具体案情恰当地结合起来，方能保证指控的罪名及 量刑建议被法院采纳。指控罪名和量刑建议的采纳率越高，说明公诉人对案 件性质的判断越准确。刑事公诉越准确，对实施刑事犯罪的被告人的惩治就 越及时，刑事公诉保障法律正确实施的法律监督属性就越能得以彰显。 推行量刑建议，也是强化审判监督之必然。对法院庭审活动的实体监督， 包括案件定性和刑罚裁判两方面。如果刑事公诉只具有指控犯罪的单向内容， 法官就只会在公诉人的请求下根据实体法的规定裁判罪名能否成立。检察院 也可据此向法院提出改变定性的抗诉。法院之所以对定性错误的抗诉容易接 受并重新审理，刑事公诉具有明确的罪名指控是其逻辑前提。指控犯罪时如 果没有提出刑罚裁量的建议，法官根据自己对被告人犯罪事实和刑法条文的 判断理解，在法定的刑罚幅度内裁量刑罚，就不能说其量刑没有合理根据。 在这种情况下，如果庭审和裁判没有其他违法情形，量刑不当尤其是量刑偏 轻的抗诉就失去了基本的逻辑前提。量刑建议机制的确立，必然引起控辩双 方就量刑问题展开辩论，法院裁量刑罚必然要考虑控辩双方的量刑意见，增 强了刑罚裁量的透明度，减少了法院裁判量刑的随意性，把法院对案件的量 刑置于监督之下，也将对刑事裁判的监督前移到庭审环节。 三，从犯罪人到被害人 传统法律本着“与犯罪人作斗争”精神，把量刑的焦点全都聚集在犯罪 人的身上，不管是法定量刑情节还是酌定量刑情节，都是从犯罪人角度出发。 犯罪人的责任是量刑基础，同时，还应考虑刑罚给犯罪人将来社会生活可能 带来的影响；法院在量刑时权衡的是对犯罪人有利和不利的情况，尤应主意 下列各项：犯罪人的动机和目的、通过犯罪行为所表现出的心情以及行为时 具有的想法、违反义务的程度、犯罪行为的方式以及应当归责的结果、犯罪 人的生活经历以及其人身和经济关系、犯罪后的态度、尤其是为补偿犯罪所 做的努力。再如犯罪未遂、教唆未成年人犯罪等情节，反映的主要是犯罪所 具