货币政策的以邻为壑效应及国外协调研讨.docVIP

　　货币政策的以邻为壑效应及国外协调研讨 --第一章 绪论 第一节 问题的提出 在经济全球化进程不断深入的背景下，世界各国的经济、金融正在以前所未有的速度、广度和深度紧密地联系在一起，国际宏观经济的相互依存性决定了各经济体之间宏观经济政策的溢出、溢入效应是不可避免的，尤其对于侧重调节外部均衡的货币政策而言，其溢出、溢入效应更是显著。 然而，从理论层面来看，关于货币政策溢出效应的研究依然是一个富有争议性的话题，存在进一步拓展和深入的空间。主流经济理论对扩张性货币政策溢出效应的正负性判断存在分歧，Mundell‐Fleming 模型（M‐F Model）认为一国的扩张性货币政策既有可能增加外国国民收入（即 “ 富邻效应 ” ，Prosper‐Thy‐Neighbor，PTN），也有可能降低外国国民收入（即“以邻为壑”，Beggar‐Thy‐Neighbor，BTN），这取决于支出转换效应和收入吸收效应的相对强弱。以 Maurice Obstfeld 和 Kenh Rogoff 的反转模型（OR Redux Model）为鼻祖的一系列新开放经济宏观经济学模型（Ney Macroeconomics，NOEM）融入了不完全竞争和名义价格粘性因素，改善了 Mundell‐Fleming 模型中缺乏微观基础的弊端，但也同样无法对扩张性货币政策溢出效应的正负性形成较为一致的判断。因此，一国货币政策扩张对其他国家的经济有何影响仍是一个值得继续探讨的课题。 ...... 第二节 选题意义 一、理论意义 从理论层面来看，对于扩张性货币政策是否具有以邻为壑的效应，在理论界尚没有形成统一的认识，存在进一步拓展和深入的空间。在主流经济理论中，无论是以 Mundell‐Fleming 模型为基础的研究，还是以 Obstfeld和 Rogoff 的反转模型为代表的新开放经济宏观经济学的研究，对扩张性货币政策溢出效应的正负性判断均存在分歧。相比国外研究尚能区分出对以邻为壑效应的不同度量方法，国内研究则绝大部分集中在定性层面，且带有较大程度的主观性和武断性。本文研究货币政策溢出效应，通过理论与实证相结合的方法考察量化宽松货币政策的以邻为壑效应，厘清以邻为壑效应的存在性、方向性、持续性等问题，是一次理论深化的积极尝试。 二、现实意义 后危机时代，发达经济体与新兴经济体之间因经济复苏周期的非协同性（Non‐Synchronization）造成了货币政策上的冲突。在这样的背景下，研究发达经济体和新兴经济体之间如何有效地进行货币政策协调，从而消除或降低冲突的负面影响，具有重要的现实意义。伴随着中国跃升为全球第二大经济体，中国在世界经济格局中的地位愈加举足轻重，来自外部的货币政策冲击对中国宏观经济的影响以及中国自身的宏观政策对外界的影响都日益显著，中国如何通过与主要经济体货币政策的国际协调以更好地实现其内部、外部经济均衡的目标，也是亟待解决的现实问题。本文拟在分析量化宽松货币政策对内传导和对外溢出效应的基础上，研究如何通过规则性协调和相机性协调等方式来消除或降低量化宽松货币政策的以邻为壑效应，从而为中国更有效地参与货币政策的国际协调提供可行性建议。 ......... 第二章 量化宽松货币政策以邻为壑效应的理论分析 第一节 量化宽松货币政策的理论 依据宏观经济学鼻祖John Maynard Keynes在关于货币理论的论述中有一个著名的“流动性陷阱”假说，指的是当一定时期的利率水平降低到不能再低时，人们就会产生未来利率只会上升而债券价格只会下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论人们手中增加多少货币，都会被储存起来，而不会再去购买有价证券，流动性偏好趋向于无限大。发生“流动性陷阱”时，央行即便实施再宽松的货币政策也无法改变市场利率，因而使得货币政策失效。“流动性陷阱”的存在，意味着运用货币手段来解决经济萧条问题可能是无效的。 围绕“流动性陷阱”问题，西方经济学界争论很大，而量化宽松政策的理论基础，正是来自对“流动性陷阱”假说的质疑和批判。货币学派从理论和实证论证了货币需求具有稳定性，对利率并不敏感，认为发生货币政策失效情形的“流动性陷阱”并不存在，尽管利率处于极低水平，但货币政策仍然可以有效。 此后，关于货币政策有效性的讨论不再局限于凯恩斯主义和货币主义对“流动性陷阱”的争论，而是扩大到在零利率条件下实行更为宽松的量化宽松政策的可行性与有效性。Krugman认为仅依靠零利率和基础货币增加并无法刺激复苏。这是由于经济萧条严重打击市场信心，弗里德曼法则中关于持有货币和债券具有相同效用的前提被打破，即便名义利率为零，人们也不愿持有债券、股票等资产，资产选择偏好不随基础货币增加而改变，导致名义短期利率为零而长期利率和实际利率仍然高企。 ....... 第二节 量化宽松货币