保障法官决策公正的司法科学体系之构建(1).pdfVIP

保障法官决策公正的司法科学体系之构建(1).pdf

  1. 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
26。 法治与国际和谐社会——第22届世界法律大会论文集 保障法官决策公正的司法科学体系之构建 钱卫清4 司法公正,或日公正司法,其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原 则。在这里,司法主要指法院的审判活动。司法公正是人民法院永恒的工作主题,人民法院所有司法活动 都是围绕司法公正展开的,近年来人民法院大力推行司法改革,最终目的是为了确保实现司法公正。司法 公正是一个宏大的话语,但为了达致司法公正却必须从一个个具体制度的建构和具体问题的解决做起,而 我认为,这其中的核心支柱就在于法官决策的公正。法官公正决策保障体系涉及范围十分广泛,本文仅从 保障法官决策公正的司法科学体系这一视角进行分析。 一、法官决策的特点及司法科学体系 (一)法官决策的理论范畴 1.法官决策的概念廓定 所谓的法官决策,是指在具体的诉讼过程中,作为案件裁判者的法官,在包含证据认定在内的认定事 实活动中,在界定案件法律关系、选择、适用法律活动中,以及在形成最后裁判结果等活动中所进行的确 认、判断、决定等一系列诉讼行为。 2.法官决策的一般特征 法官决策具有以下特征: (1)法官决策的法定性。法官决策是必须依法进行并具备法定形式。法官决策的权力来源、决策程 序、决策依据、决策形式、决策效力都有法律明确规定,必须依法进行。 (2)法官决策的公正性。法官决策的程序必须是公正的,结果必须是公平的,公平和公正是法官决 策的生命。法官对事实的认定和法律的适用,关系到当事人的权利和义务,其严肃性和正式性都是为了确 保每一个具体的法官决策,从而整个审判工作都是公平、公正的。 (3)法官决策的复杂性。法官决策作为司法审判的具体行为,本身处于复杂的司法过程之中。法官 决策的内容,涉及事实认定和法律适用选择,有时还涉及价值观的冲突与协调;法官决策的后果,在微观 上影响当事人的权利义务,在宏观上影响整个社会的资源配置状况和效率。因此,法官决策不仅是一个技 术问题而且是一个社会问题。总之,法官决策是一个平衡和协调不同利益冲突的复杂的社会过程。 (二)法官公正决策的影响因素分析 目前,我国司法正处于不断改革的过程之中。经济社会转型所带来的利益格局变迁和法律快速转型, 在客观上增加了法官决策的难度。从司法实践来看,影响法官决策的因素主要有以下几方面: ·大成律师事务所律师、高级合伙人。 程序公正与司法资源的合理配置 ·27· i.体制层面:法院管理体制的行政化导致法官地位不独立 法官公正决策的首要保证就是法官独立,但不幸的是,目前我国的法院内部管理体制存在“行政化” 倾向,法院及法院法官的行政化、法院相互关系行政化、法院内部业务模式行政化、法院内部人事管理行 政化,导致法官独立基本上只停留在理念层面。① 2.个体层面:法官个人素质是影响法官决策的终极因素 在所有影响法官决策的因素当中,法官素质是最根本的终极因素。良好的法官素质,无疑是法官决策 的最有效保证。法官决策不仅是一个技术问题,而且还是一个价值相关的问题。因此,法官素质不仅仅是 法官的业务素质,道德素质也是一个重要方面。而目前法官的整体素质也有待提高。 3.内部层面:现行审判委员会制度加剧了判审分离 法院内设的最高审判组织的审判委员会担负着对重大疑难案件的研讨,对审判工作经验教训的总结, 以及对其他与审判工作相关事宜指导的重任。自设立至今,在抵御司法干预,保障司法独立,把好案件质 量关以及统一司法尺度等方面一直发挥着重要的作用。但是,随着审判方式改革的深化,审判长和独任审 判员的选任,合议庭作用的有效发挥,现行审判委员会工作机制的弊端也日益显现。 我国民事审判方式改革的趋势是“从带有较强的法院职权主义色彩的传统诉讼模式转化为弱化法院 职权、更加重视当事人作用的诉讼模式;同时民事审判方式改革中提出了三个强化,即:强化当事人举证 责任、强化庭审功能、强化合议庭及法官职责”。把案件交由审判委员会讨论决定加剧了判审分离,削弱 了法官独立地位,不利于强化庭审功能和强化合议庭及法官职责,不利于形成职权利相统一决策制度。 4.外部层面:社会转型加大了法官正确决策的难度 这里所称的外部因素包括法律因素和权力因素:法律因素即法官决策所依凭的法

文档评论(0)

ouyangxiaoxin + 关注
实名认证
文档贡献者

一线鞋类设计师,喜欢整理收集文档。

1亿VIP精品文档

相关文档