反垄断法法律责任追究程序探析(1).pdfVIP

反垄断法法律责任追究程序探析 山西科贝律师事务所 王华梅 反垄断法法律责任追究程序是指对妨害竞争的垄断及限制竞争行为进行制裁、恢复正常 竞争秩序所遵循的步骤原则。它是实现反垄断法法律责任实体内容的手段性规范，是实现反 垄断法的立法目的，达到社会经济生活的稳定和竞争秩序的良好运转的重要保障。笔者在立 足中国基本国情的基础上，借鉴国外先进的立法经验，设计了一套具有中国特色的由行政机关 与公、检、法相互协调配合的法律责任追究程序。 一、行政责任追究程序 中国在制定《反垄断法》时，应根据权威独立、依法设置、精于效能的原则，设置反垄断执法 机构和运作程序。执法机构可称为“国家反垄断委员会”或“国家公平交易委员会”，直接隶属 于国务院总理，其人事编制和财务由人事部和财政部编列预算。在职权上，应享有行政权、准 司法权和准立法权，具体为调查、检查、处罚、审核批准、作出裁决以及制定规章等。委员应具 有经济学、法学理论知识和实际工作经验。在责任追究上应遵循下列程序： (一)立案 立案就是案件的成立，是对违反市场经济秩序的垄断行为进行检查、处理的开始，也是办 案的一项首要程序。立案的动力来源于两个方面：一是举报；二是执法机关自己获取相关信 息。立案作为查处违法行为进程的开端，它所要解决的只是有没有违法事实，是否需要作为案 件进行追究，并决定是否开始进行检查或调查的问题。因此，立案的条件：一是反垄断执法机 关认为有非法垄断行为的发生。即认为行为人的行为事实属于《反垄断法》等法律、法规中确 认的违法行为。二是反垄断执法机关认为该非法垄断行为应依法受到处罚。处罚的目的是通 过处罚违法行为人，制止违法活动，保护合法经营和正当竞争，维护市场经济秩序。因此对于 虽有不公平交易行为事实，但其情节显著轻微，不需要进行处罚、或通过批评教育、或适用简易 程序即可解决的，则不需要立案。但对情节恶劣、危害后果严重的必须立案。 (二)调查取证 对经营者违法行为立案后，执法机关应通过调查，客观全面地收集有关证据。调查取证是 反垄断执法机关执法程序上最重要的一环，是查处违法案件的重要阶段，也是执法机关查处违 法案件的重要手段和方法。大多数国家的反垄断法都赋予执法机关强有力的调查权。允许执 法机关直接实施调查行为，如传唤当事人、责令提供资料、搜查经营场所等。 但调查取证应做到以下几点：一是调查取证要依法进行，即为了保证调查取证工作有效、 顺利地进行，防止偏差和错误，做到及时准确地揭露和查清违法行为，处罚违法行为人，办案人 必须依法进行检查、调查，做到依法办案、严格执法。二是调查取证要坚持实事求是的原则，即 要求执法机关一切从实际出发，重证据，重调查研究，忠于事实真相，这样才能在检查工作时不 反垄断法法律责任追究程序探析691 致放纵违法行为，才能使调查材料具有客观性、真实性、完整性和准确性，才能保证处理违法行 为时定性准确、处罚适当，这样既有利于维护人民群众合法利益，又有利于维护执法机关的形 象和威望。三是取来的证据必须符合以下三个特征：客观性，即指证据必须是客观存在的事 实，是违法行为人在进行违法活动时，留下的痕迹和印象；相关性，即是指与案件事实有联系的 客观事实；合法性，即指材料从收集到其表现形式都应符合法律规定的程序和要求。四是反垄 断执法机关进行调查和检查工作时，执法人员不应少于两人，并应向当事人或者有关人员出示 表明身份的证件。 (三)听取申辩 听取申辩的目的是为了保证反垄断执法机关在作出裁决时，保护当事人的合法权益。通 过赋予当事人了解处罚决定所依据的事实、理由，并为自己辩护的权利，来促进行政活动的公 正性。它被认为是保障公民权益、防止行政专横、减少行政争议的有效途径。在实施中允许当 事人与执法人员当面对质、辩论，对澄清事实、防止主观臆断有积极作用，同时这种制度对执法 人员也是一种制约。反垄断执法机关在听取申辩时应当遵循以下原则：一是保障和便利当事 人行使陈述权、身份权和质证权；二是公开、公正；三是申辩主持人与所申辩的案件有利害关系 的，应当回避；四是不得向当事人收取费用。 (四)作出处罚 反垄断执法机关通过调查、取证、听取被调查人的申辩后，如确认违法事实存在，即可根据 情节作出行政处罚决定，给予其相应的行政制裁，如罚款、没收非法所得、责令停业整顿、宣布 协议无效、吊销营业执照、强迫大企