困境与出路审计问责的现实思考(1).pdfVIP

企业内-I§lS控制与风险管理论坛论文集 困境与出路：审计问责的现实思考 天津财经人学 田利军 彳i家庄经济学院会计学院 叶陈毅 I摘要l审计问责作为一种监督公权的制度安排存在现实的实施困境，涉及法律法规．审计体制， 信息传递、权责分工等问题。有针对性的解决的这些难题对于审计问责制度化，转变政府职能，提 高政府形象意义重大． 【关键词】审计问责 困境出路思考 “审计风暴”已刮了数年，但在一些问题上违规行为并没有减少，“屡审屡犯”现象严重。为 解决“审计难，执行更难”的困境，发挥“前乍之鉴、后事之师”的作用，多土体的审计问责势在 必行。实施审计问责，可以提升党和政府形象。打破传统官场规则，彰显出党和政府推进责任政府 乖I法治建设的决心，也体现出民主时代社会公众对政府官员和公共权力的期许。 一、审计问责的概念 何谓“审计问责”，法律法规中没有统一的规定，政策文{，l：没有对此做过明确的界定，学界研 究也朱达成统一认识。顾亮等(2004)认为，问责是指公众对政府做出的行政行为进行质疑。沈蓓绯 (2006)2认为，问责就是“让学握公共权力的政府官员对其行动负责”。邹健(2006)3认为问责制 就是关于特定组织或个人通过一定的程序追究没有履行好份内之事的公共权力使朋者，使其承担政 治责任、道德责任或法律责任，接受谴责、处罚等消极后采的所有办法、条例等制度的总称。以上 定义中，问责的对象都是公权实施者，那么审计问责的对象应该限定在政府审计范闱内的公职人员。 审计问责的方式是“问”，即质询、弹劾、罢免等，是经常化、制度化、系统化、法制化平¨程序化追 究和质疑：审计问责制目标是通过各种方式让掌握公共权力的政府机关及其行政人员切实为其行为 负起责任米，防J卜和阻．I}：政府机关及其行政人员滥用或误川公共权力：审计问责制的本质是对公共 权力进行监督和责任追究的一整套制度安排。冈此，我们对审计问责定义为：问责主体针对审计机 关发现的政府及其公务员对其职责和义务产生否定性结果的质疑并追究相关责任的制度规范。审计 阀责的效应取决于问责程序设计的科学性、客观性与可操作性。审计闯责程序的设计以责任火范行 为的发现为运行前提。以责任的解释、判断与评估以及责任的追究等为主要运行环节。冈此，审计 问责制实际上是一项涉及政治理念、法律体系、行政机制、治理模式、管理．I：具等方面的系统’Ji程。 二、审计问责困境 审计发现“狂风暴雨”、审计处理“和风细雨”是历J甬审计风暴的共同特征。“审计处理难”集 中体现了审计问责的瓶锁和现实尴尬。充分了解审计问责的问题和困境，正确推进审计问责建没， l基金项目：国家自然科学基金项目：企业公民，信用治理及其评价体系研究，编号河北省科学技术厅 软科学项目：河北省科技型民营企业信用管理制度体系研究编号：074572031)-7． 2沈蓓绯．当前实施官员问责制面·l盘的主要难题【J】．前进．2006(1)． 3邹健．问责制概念及特征探讨．中共南宁市委【J】党校学报．2006(3)． 第363页 企业内部控制与风险管理论坛论文集 · 才能使审计制度走上健康发展的道路。 (一)问责基础理论研究薄弱 审计问责制是作为“审计风暴”的“附属品”进入我国政治生活的。在理论与实践犬系层面， 表现为理论对实践的强行嵌入而非实践白发产生理论，指导我国审计问责制实践的土要是两方有关 契约理论、委托代理理论和交易成本理论等。显然在基础理论研究特别是在理论的本十化方面，我 们还准备不足。如剑口前为至，我们甚至连“审计问责制”的内涵和还没有一个权威的认识。此外， 对有关问责主体、闯责客体、问责范隔、问责科序、问责机制、问责体系等基本理论问题的分歧也 比较火，这种状况既与在我国推行审计问责制的重要性、紧迫性相违背，也不能满足审计实践对审 计问责制的理论需求。 (二)问责文化缺失 审计问责文化是审计问责制的思想基础和灵魂，审计问责制能否确实推行和发挥作J=Ij，最终有 赖于在整个社会形成一‘种“问责文化”的氛同。在我国，长期封建君主专制形成的审计问责文化的 缺火在计划经济时代得剑了强化，集中表现就是所谓的“责任冷漠症”：反对任何形式的责任约束， 主张权力的随心所欲，硝虚无主义态度来对待社会对