关于完善国家赔偿制度的一些思考(1).pdfVIP

关于完善国家赔偿制度的一些思考 宋飞。王雪梅” 1995年1月1日，《中华人民共和国国家赔偿法》的实施是我国民主法制进 程中具有里程碑意义的一件大事。该法实施近十年来，人民法院的司法赔偿案件 从无到有，从少到多；而行政赔偿案件也由少到多，由行为类型单一到行为类型 多样化，由涉及公安、工商等主要执法领域到几乎涵盖所有行政执法领域，且案 情也由简单到复杂。通过这些案件的审理，不仅体现了宪法和法律对公民、法人 和其他组织合法权益的保护，特别是对公民基本人权的保护，而且对于国家机关 依法行政、公正司法起到了积极的促进作用。 件，判决赔偿的赔偿方式主要为返还原物、恢复原状或支付赔偿金，决定赔偿金 国家行政赔偿案件和司法赔偿案件的审理，是人民法院随着《行政诉讼法》 和《国家赔偿法》的实施而开展的一项崭新的审判工作。虽然近十年来，四JiI 省法院认真贯彻执行《国家赔偿法》，依法审理各类国家赔偿案件，为保障公 民、法人和其他组织的合法权益，推动民主法治建设的进程作出了积极的努力。 但司法实践中所反映出的《国家赔偿法》过于原则、抽象，内容简约，实体与 程序混杂，赔偿范围过窄、赔偿标准过低等问题，从某种意义上制约了国家赔偿 工作的正常开展。笔者拟从司法实践的角度，对完善国家赔偿制度提出以下参考 意见： ·四川省高级人民法院。 “四川省高级人民法院。 钳修宪之后的中国行政法 一、赔偿的范围问题 (一)行政赔偿的范围 根据《国家赔偿法》第3条、第4条的规定，行政机关及其工作人员在违 法行使行政职权时侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。司法实践 中，我们认为该行政赔偿的范围过窄，有几个方面的问题需要在修改《国家赔 偿法》时进一步完善。 1．行为主体问题。将违法行使行政职权的行为主体限定为行政机关及其工 作人员范围过窄，且与该法第二章第二节第7条第3款“法律、法规授权的组织 行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授 权的组织为赔偿义务机关”的规定相脱节，缺乏连贯性。因此，在修改《国家 赔偿法》时建议将违法行使行政职权的行为主体扩充为行政机关和法律、法规 授予行政权力的组织及其工作人员。 2．行为类型问题。从《国家赔偿法》第3条、第4条规定来看，受害人有 权取得国家赔偿的违法行为是指行政主体行使行政职权的行为，即行政作为行 为。虽然该条有“其他违法行为”的兜底条款规定，但我们认为这里的“其他 违法行为”应与上述违法行政作为行为属同一性质的行为。而在司法实践中， 我们判决行政机关或法律、法规授权的组织承担行政赔偿责任的违法行政行为不 仅包括违法行政作为行为，而且包括不履行或拒绝履行法定职责、不履行或拒绝 履行行政义务等违法行政不作为行为，同时还包括迟延履行法定职责或行政义务 的行政行为。因此，建议将违法行政不作为、迟延履行法定职责或行政义务给公 民、法人和其他组织合法权益造成的损害纳入国家行政赔偿的范围。 3．可以获得国家行政赔偿的受侵犯的权利范围。从《国家赔偿法》第3条、 第4条规定来看，可以获得国家行政赔偿的受侵犯的权利范围仅限于人身权和财 产权。司法实践中，我们认为，凡是受宪法和法律保护的公民、法人和其他组织 的合法权益受到违法行政行为侵犯的，受害人都有取得国家行政赔偿的权利。权 利不仅包括人身权、财产权，而且包括受教育权、劳动权、公平竞争权、相邻权 等；而利益则仅指违法行政行为造成的既得合法利益的损害，如因违法扣押运营 车辆造成的运营损失。也有人提出合法利益不仅包括既得利益而且包括期待利 益，如行政机关因不履行行政许可的法定职责所造成的期待利益的损失。我们不 赞成这种观点：首先这种期待利益是建立在行政许可获得批准基础之上的，既然 没有批准，也就不存在期待利益的问题；其次，即使行政许可得到批准，这种期 关于完善国謇赔偿制度的一些思考盯 待利益也不一定能够实现，还会受其他因素的影响。因此，不宜将其纳入国家行 政赔偿的范围。 (二)司法赔偿的范围 1．对轻罪重判，应免予处罚或追究但实际予以处罚或追究的，应当纳入司 法赔偿的范围。目前，刑事赔偿的范围仅限于无罪错误羁押赔偿，而对于轻罪重 判，本应免予处罚或追究，但实际上又予以处罚或追究的，没有纳入刑事赔偿的 范围，造成法理上和情理上不通。如我省一赔偿请求人，原判有期徒刑8年，服