人与动物关系的法理学探讨(1)(1).pdfVIP

普通高等学校人文社会科学重点研究基地 2001环境资源法学国际研讨舍(2001．”．15．17·福州)论文 ResearchInstituteofHumanitiesandSocialSciencein Key Univers咐 International SeminaronEnvironmentalandResources 人与动物关系的法理学探讨 扬源 (中国政法大学社会工程学院北京100088) (一) 6与动物的关系最为密切。人类就是动物进化而来。然而，随着人的发展壮大，动物 的种类和数量却在日渐减少，特别是最近几十年，动物在以惊人的速度灭绝和减少。很多 五六十年代数量还很多、分布还很广的物种现在都成了濒危物种，例如朱鹳、黑臂猿、猕 猴、赤鹿、孔雀雉等等。还有一些物种已经绝迹。一些低等动物更是在尚未引起人们注意 的情况下，就已经灭绝。目前每年还有新的濒危物种增加。导致动物物种濒危、灭绝的原 因，在各地区和各类群之间，不完全一样。但人的因素无疑是晟主要的。由于人类的乱捕 滥猎，以及对农药、杀虫剂等过量使用对动物生存环境的破坏．都导致了动物物种迅速减 少。于是，有的学者认为，这种恶果的产生，根源于“人类中心主义”的观念。他们认为， “人类中心主义”坚持主客两分，强调人类对自然的改造、利用，必然导致对自然的滥用 和掠夺，致使动物物种的迅速灭绝和减少，最终又危及到人类自身的生存。因此，他们认 为，必须要放弃“人类中心主义”。强调天人合一、主客合一。肯定自然界中一切事物(包 括动物)和人一样都应有其权利。在动物保护问题上，他们认为动物与人类是平等的，动 物也应成为法律上的主体，而且只有赋予动物以法律上的主体资格，才能有效地保护动物。 笔者认为，“反人类中心主义”提出的：“人有保护环境的义务”、。人要爱护动物”、 “人要重视自然规律”、。人与自然应该和谐相处”等观点都是可取的。在当今全球环境恶 化、生态失衡，资源枯竭的严峻现实下，这些观点无疑具有积极意义。然而，“反人类中心 主义”提出的要保护环境、保护物种就必须主客合一，就必须承认自然及动物的权利，并 且赋予它们以法律上的主体资格。对此，笔者不敢苟同。 主体与客体，是对人与周围世界的关系的一种哲学概括。人始终是主体。当在哲学意 义上说人是主体时，它是肯定和描述人在自然界和社会中的特殊地位。人作为主体，就是 要把自然界作为自己认识和实践的对象。人虽然是一种自然存在物，但他与动物却存在着 本质的不同，这种不周就在于人的活动是一种有意识、有目的的实践活动．而动物的活动 则是一种无意识的、盲目的本能活动。人的自由自觉的实践活动构成了人的本质。正是实 践造成主体与客体的分离。如果否认主体与客体的对立，片面强调主体与客体的统一，并 不能把人类与动物区别开来。马克思这样说：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要 来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺 度运用到对象上去”1．动物与其周围世界的混沌未分的，只能按“物的尺度”进行生产， 而人类不仅按照。物的尺度”进行生产，而且能够按照“人的尺度”进行生产。这种“人 的尺度”正是主体自身的一种自觉。没有任何差别的同一，那也只能是把人类与动物相混 1马克思l(1844年经济学哲学手稿，，人民出版社1985年版，第53—54页． 218 ■摩茸境悸幸-量局毫江土学球境珐竹竟所氏fl-‘船g强《啊怕H‘hh伽睁 箍州土学硅学院厶删且白《纯卮叫Ik由嘶 杨源：人与动物关系的法理学探讨 同。 劳动实践不仅是把主体与客体分离开来的环节，而且也是把主体与客体联系起来的环 节。实践并不是一种精神的活动．而是人类的一种能动地改造和探索现实世界的客观活动． 这种客观的物质活动必须有客观的外部世界作为其指向对象，否则，实践就没法进行下去。 正如马克思所说：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人 用来实现自己的劳