互联网上侵犯名誉权的法律思考.pdfVIP

第巧届全国计算机信息管理学术研讨会论文集 互联网上侵犯名誉权的法律思考 倪慧君.潘金忠.马光” a山东电力研究院经济管理研究所 济《南南外环东端，250002) b哈尔滨理工大学计其机系(哈尔滨理工大学计算机系，150006) I摘 要】 随着互联网的名誉俊权的普及和发展，互联网名誉怪权与一般意义上的名誉 俊权有了新的特色.本文从俊权的行为认定、法理界定和侄权责任承担原则方面阐述了互 联网俊权问题的处理. 【关健词】 互联网 名荃权 俊权责任 名誉权是公民人身权利中重要的权力之一。(民法》一百零一条规定:公民、法人享 有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 随着现代高科技电脑数字技术及国际互联网产业的兴起和快速发展，互联网上侵犯民事权 利的法律纠纷日出不穷。笔者从侵权的构成要件就名誉权侵权几方面发表看法。 1.行为的违法性— 言论自由与名誉权侵权行为 1.1网民的行为是否是违法 一些法律界人士指出对于在互联网上面言论的问题，没有相关法律进行特殊规定，则 应适用宪法的有关规定，“宪法的言论自由，同样适用于互联网络”。而另外一些法律专家 认为考虑到我国的国情现状。对那种以自由方式发表文章、言论的行为要严格控制，一旦 侵权，侵权者得承担非常重的法律后果，应受到严肃查处。 笔者认为，言论自由和新闻自由与侵犯名誉权之间根本性的不同就在于行为是合法还 是违法，是遵循客观真实性原则还是虚构或捏造事实。是正当评论还是进行侮辱低毁。 1.2服务商与网络主页所有者的行为是否违法 鉴于互联网的法律侵权的特殊性，当在线服务商与网络主页所有者接到受言论指责的 当事人提出的异议时，则陷入两难境界一言论自由的侵害或名誉权的侵害。本人认为，规 范服务商与网络主页所有者的行为应该做到以下两点:一是立法上的完善。目前我国法律 规定和司法解释中对侵犯名誉权的定义不够明确，对什么样的言论与行为才能构成侵犯名 誉权，对什么是批评、评论文章。什么是侮辱性言辞或内容等都没有做出明确的界定。二 是在线服务商与网络主页所有者可以通过提供协议或声明的办法，对他人上传的可能侵权 的言论或当事人提出异议的言论，让言论发表者提供必要的材料进行审核。若不提供，则 在线服务商与网络主页所有者有权自主决定对该言论是否进行删除。同时。法律上也应赋 予在线服务商与网络主页所有者这种可自主删除的法律权利。 2.对在互联网上实施的侵犯名誉权行为的法律界定 在网络特定的氛围里，语言具有即时性和随意性的特点，对一般侵犯名誉权的认定， 在适用网络上的情况时，应采取相对宽容的规则。另一种观点 任“何单位和个人不得利用 第 106页 共 301页 第15届全国计算机信息管理学术研讨会论文集 国际互联网侵犯国家的、社会的、集体的利益和公民的合法利益，不得利用国际互联网制 作、复制、查阅和传播侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的信息”对网络侵权采取了严格的 过错责任。 笔者倾向严肃查处态度:(1)因为网络上侵犯名誉权的行为不失普通侵权行为的一般 特点:(2)从网络传播方式上看，这种侵权行为更具有隐蔽性、快速性和广泛性的特点， 其危害性更大，让侵权人承担严厉的法律后果，使被侵权方得到有效的法律救助是必须的; (3)对这种侵权行为的惩处也有利于网络的健康发展。 3.网络俊权的贵任承担原则 网络是一种高度隐蔽性和无地域性，要真正追究直接侵权行为人的责任是十分困难 的，从而就涉及到在线服务商和主页所有者是否应对第三人在其所经营和提供服务的网站 或主页上实施的侵权行为承担责任的问题。从国际组织和其他国家的立法上看，一种是采 取宽容的原则，如欧盟1998年颁布的与电子商务有关的法律草案，明确规定网络服务提供 者不负有监控其所传输和存储信息的义务。一种是采取严格责任原则。如瑞典1998年专门 颁布法令，规定电子布告板系统经营都负有在合理限度内监督其所传输内容的义务;还有 一种是采取分别责任原则。本人认为，根据我国的国情和司法传统，应采取过错责任原则+ 公平原则。具体来讲，一是在线服务商和主页所有者因自己本身的故意或过失制作、提供 信息等行为造成他人名誉权损害的，应依据一般侵权行为的构成要件来认定和承担责任; 二是在线服务商和主页所有者与第三人基于共同的故