新课改背景下教育评价需实现“四大”转变.docVIP

新课改背景下教育评价需实现“四大”转变摘 要:教育进步需要教育内涵价值、体制机制、内外技术的创新,体现理念的力量、结构的力量以及科技的力量,而考试与评价是兼具三者的“杠杆”,必须发挥检测、诊断、甄别、预测以及导向的作用,既关系到教育公平,又关系到教育效率,中国高考的人数多、历史长,却未得到国际认可,局限性极大,必须对其进行改善,提出新的考试理念和方法。 关键词:评价 转变 中图分类号:G652 文献标识码:A 文章编号:1672-8882(2012)08-044-02 1999年6月13日,《中共中央国务院关于深化教育改革,全面推进素质教育的决定》发布,迄今为止历经13年;2001年6月,《国家基础教育课程改革指导纲要》颁布,新课改开始,迄今为止历经11年;2002年,《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》发布,提出新评价要求,迄今为止历经10年,但是这些文件的落实效果到底如何有待考量,朱永新教授指出,我国教育的现状仍然是以应试教育为主,为分数而教,为分数而学,缺乏可行的考试与评价制度,杨东平教授更是指出了应试教育的严重性,中国的应试教育到了最危险的时刻,以整体的危害性、残酷性到了严峻时刻且在向高等教育蔓延为标志,学生“吊瓶”、“烧书”、“国旗下演讲”事件就是对应试教育的真实写照,教学与青少年的成长和日常生活相割裂,将学习变成枯燥、刻板、压力强大的智力和技能训练,不仅破坏了学生学习的动机、探索的兴趣,而且有损青少年的身心健康。想要学生不“呐喊”也难。社会“唯学历是图”的趋势不但不减,而且愈演愈烈。中国教育改革呼唤素质教育,素质教育实施呼唤新型学业评价技术,当前的素质教育实施遭遇三大瓶颈—评价、教学、考试,实施专业评价,建立多种考试、多种评价、自主选择、优胜劣汰的考试评价制度。教育进步需要教育内涵价值、体制机制、内外技术的创新,体现理念的力量、结构的力量以及科技的力量,而考试与评价是兼具三者的“杠杆”,必须发挥检测、诊断、甄别、预测以及导向的作用,既关系到教育公平,又关系到教育效率,中国高考的人数多、历史长,却未得到国际认可,局限性极大,必须对其进行改善,提出新的考试理念和方法。 一、教育评价从宏观评价转向微观评价 国家在《基础教育改革与发展规划纲要》、《国家中长期教育改革与发展规划纲要》等系列文件中基本完整的给出了国家教育的目的和标准体系,主要内核是素质教育的基础目标结构:学业素质（新课程标准）的“三维目标”和综合素质的“五维目标”两大体系。 教育质量的评估最终体现在培养对象的质量上;其衡量标准是教育目的和各级教育局、各级各类学校的培养目标,前者规定受培养者的一般质量要求,亦是教育的根本质量要求,后者规定受培养者的具体质量要求,衡量学业人才是否合格的质量规格。 教育质量有宏观与微观之分。从宏观层面看,教育质量即整个教育体系的质量,也可称之为“体系质量”;所谓体系质量实质上是指其与系统规模、结构和效益等之间协调问题。也就是说,它以系统内部各要素之间是否协调一致为标准。什么时候系统各要素之间协调一致,什么时候就表现出较高的体系质量。从微观层面看,教育质量“最终体现在培养对象的质量上”,是指“教育水平高低和效果优劣的程度”,其“衡量标准是教育目的和各级教育局、各级各类学校的培养目标。区域教育质量检测属于宏观教育质量检测领域,以往的区域教育质量检测往往是基于宏观教育质量的目标结构进行设计和实施,重点检测宏观教育的状态和结果,关注的是状态量度和结果量度,而忽略过程量度和效率量度、忽略掉微观教育目标的检测和反馈及改进等。只关注状态量度和结果量度,重点检测宏观教育的状态和结果,实施宏观教育质量检测,而忽略过程量度和效率量度、忽略掉微观教育目标的检测和反馈及改进等,主要是由于理论设计及技术手段的不足所造成。在设计上同时重视宏观教育质量和微观教育质量,通过对宏观教育质量目标和微观教育质量目标的解析和转换,形成宏观与微观一体化的教育质量多层次目标结构;在教育质量检测实施上,同时重视过程量度、状态量度、效率量度、结果量度;并特别重视在宏观教育目标实现要求和过程中,对微观教育目标、教育方法、教育过程的检测和反馈,并提供改进参考报告。 二、教育评价从工作质量评价转向结果质量评价 目前,很多地方政府或者学校都比较关注工作质量,例如加大教育投入、改善学校办学条件、修葺校舍、配备校车、实验室以及学校管理等各个方面,新课改改的载体是“课程”,改只是一种手段和途径,最终的落脚点还是在学生的全面发展上,体现在结果质量上,教育质量的这种二元结构必须协调,缺一不可,在认识教育质量的时候,兼顾工作质量与结果质量。 三、教育评价机构由政府向第三方转变 各国进行教育质量监测的组织模式主要有三种:一是组建专职机构或专门委员会