欧盟行为救济之实施路径及效用评析.doc

　　欧盟行为救济之实施路径及效用评析 欧盟行为救济之实施路径及效用评析:内容摘要：自HSR法案以来，合并救济制度得到了广泛的适用与推广。它包括行为救济与结构救济。行为救济在合并案例中通常不倾向于被采用，因为它趋于把到政府或／和法院牵涉到市场运行中来，并加于政府和公众很多直接的、实质的而结构救济能够避免的成本。但由于结构救济不仅有着极其复杂与繁琐的分析因素，而且来自合并企业与购买人的许多因素也在制约着其实施的有效性。近年来欧盟合并救济实施中，也愈来愈倾向于在限定情况下采用行为救济方式。 关键字：合并 反垄断 行为救济 合并救济 Behavior ofthe implementation ofthe EUpath andthe effectiveness evaluation Abstract: Since the HSR Act, merger relief system has been otion. It includes behavior relief and structure relief. Behavior relief not usually tend to be adopted, because it tends to put to the government or/and court involves market operation. Even more, it should add the cost to government and the public that suppose to be avoided. Hoely plex and tedious analysis of factors, but also has the restrict facts in its implementation from the bined pany and the purchaser in recent years. Noplementation of the EU merger remedies are more and more inclined to behavior relief under the circumstances. Keyerger antitrust actions behavior relief structural relief 一、行为救济的基本内涵（一）、行为救济的传统内涵 欧盟的救济通告规定中采取的是二分法（dichotomy），即结构性救济与行为救济。然而，无论是在合并规则、救济通告或是在欧共体的整个法律体系内，是没有关于结构救济和行为救济的正式定义。而且关于在结构救济和行为救济直接的分界线是位于何处，看起来好像也没有任何明确一致的意见，或者更为确切的说是，是否存在这么一条分界线也是不清楚的。初审法院（court of first instance）在Gencor vs mission案中，认为结构性救济重要且明确的特征是它们永远的，或者是至少在一段时间，预防先前为执委会所确定的优势地位的出现或增强，而且此外不需要中期或是长期的监控措施，并且初审法院中所提供的方法是承诺藉由出售子公司，减少由集中引起的市场占有率。 行为救济又称之为非结构救济。所以，我们可以藉由初审法院对结构救济的界定来界定行为救济。行为救济主要的系由以保证竞争者在购买或使用一些为结合的当事人所拥有的重要资产、输入或是技术中享有公平竞争为目的的承诺所构成。因此，这种情形大部分的产生在结合实体是垂直结合的。这是确实如此的，藉由连接在上游和下游市场中的地位，公司可能能够阻止意图接近在垂直连锁的两个层次中现有的或是潜在的竞争者[dagger;]。对于执委会及当事人而言，行为救济的主要利益是，它们可以是有弹性的而且能够微调的（fine-tuning）。对于特别的疑虑，他们可能被仔细的修改，相对于结构救济经常是直接的目标。此外，行为救济对于新兴市场、小型的全国性市场是特别适当的，以处理使用的争议以及降低参进障碍[Dagger;]。另外，在资产剥离必须藉由额外的措施补充，以确保竞争将被重建也是可能的，在这些情形中，行为的或准结构性的治愈可能被使用[sect;] 如上所述，尽管初审法院已经描述结构性救济的明确特征，但它没有发表关于行为救济的明确特征的意见，而仅仅是提供了三个例子。这可能不是令人意外的，因为一般而言，确定那些涉及公司保证依一定方式行为的救济情形并不是困难的。行为救济可能被定义为与那些管理和其他的市场参与者（例如，竞争者、供应者及顾客）相对的结合的当事人交易之后的行为。行为救济的例子包括：承诺不为价格歧视、一段期间不使用商标、愿意供应商品予第三人、不主张知识产权、不从事搭售行为、不缔结独家或是长期契约以及给