我国及前东欧社会主义国家政党制度之比较.docVIP

我国及前东欧社会主义国家政党制度之比较摘 要：20世纪末，国际共产主义运动遭遇了重大的挫折，而中国共产党坚持中国特色的社会主义道路，取得了改革开放的巨大成功。由政党制度的比较可见，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是马列主义与中国革命和建设实践相结合的光辉典范。 关键词：一党制；多党合作制；政治协商制度 中图分类号：D 665 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）05-0266-02 第二次世界大战结束后，世界上实行社会主义制度的国家，都实行了社会主义政党制度。社会主义国家的政党制度有两种类型，即一党制和共产党领导的多党合作制。一党制是指在社会主义国家的政治生活中只有一个政党即共产党执政的政治制度。实行一党制的社会主义国家有苏联、蒙古、南斯拉夫、罗马尼亚、匈牙利、阿尔巴尼亚、古巴等。由于上述国家的国情不同，因此它们的一党制也不尽相同。苏联、匈牙利、罗马尼亚等国家历史上层存在过多党制，后来由于政治斗争的结果，只剩下一个执政的共产党，其他政党不复存在。古巴、蒙古历史上并没有产生过其他政党，共产党自产生起就是唯一的政党。另外，各国共产党在本国政治生活中的地位也不尽相同，有的国家强调党权，有的则重视国家的权力。多党合作制是社会主义国家政党制度的另一种类型。在实行多党合作制的国家的政治生活中，除了共产党外还存在一些民主党派，他们拥护共产党的领导，同共产党合作。实行多党合作的国家有以下七个：中国、朝鲜、越南、波兰、捷克斯洛伐克、东德、保加利亚，实行多党合作制的国家也各具特点。 社会主义国家的政党制度无论是实行一党制还是多党制都具有以下特点：共产党是各社会主义国家当然的执政党，是革命和建设的领导核心；马克思列宁主义是各国执政党的根本指导思想；它们都主张建立社会主义制度，实现共产主义理想，共产党领导的本质内容是支持和领导人民当家作主；各国执政党都主张并维护社会主义公有制经济；民主集中制是各国共产党的根本组织原则。但由于各国的传统、习惯、政治、经济发展情况都有自己的特点，这就决定了各个国家的政党制度各具特色。事实证明，由于没有充分地坚持党的领导和社会主义道路，苏东社会主义国家的改革和尝试遭受了全面的破产，而作为中国特定历史和现实条件产物的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度则充分显示了自己的优势。 一、同其他社会主义国家相比，中国共产党同其他各民主党派合作的历史源远流长，它们之间的合作建立在牢固的政治基础上 我国的多党合作同其他社会主义国家的多党合作经历了不同的道路。中国革命的胜利是在中国共产党领导下联合其他民主党派经过艰苦卓绝的斗争，历尽千辛万苦取得的，我国的政权也是中国共产党同其他民主党派一起逐步建立起来的。新中国建立后，共产党成为执政党，各民主党派作为共产党风雨同舟、患难与共的战友，在共产党的领导下参加政府，也是在情理之中的。长期的合作使中国共产党和民主党派结下了深厚的友谊，在建设社会主义的过程中，能够携手并肩，通力合作。 东欧一些社会主义国家同中国的情况不同，他们是靠苏联红军的力量把法西斯赶走的，其政权也是在苏联的帮助下建立起来的。所以资产阶级及其政党的力量在革命胜利之时十分强大，共产党并没有足够的力量和威望单独执掌国家政权。东欧社会主义国家的这些历史特点决定了共产党在和其他党派的合作中，经历了一个建立联合政府的曲折过程。在这个过程中，共产党同其他党派进行了一场激烈的斗争，因当时东欧这些社会主义国家政权中的各党派的力量势均力敌，因此斗争相当激烈，共产党的威望也是在这场斗争中逐渐树立起来的。最典型的共产党同其他党派的斗争要数捷克斯洛伐克的“二月事件”了。经过斗争，有的国家的其他政党退出了历史舞台，共产党成为唯一政党。有的国家的民主党派则愿意同共产党合作，共同存在于一个政权之中。这种历史特点决定了这些社会主义国家的共产党同其他党派的合作远没有中国共产党同其他民主党派合作的基础牢固。 二、实行多党合作和政治协商制比一党制更有利于发扬社会主义民主，更有利于反映不同阶层和人民的利益与要求 多党合作和政治协商制度下，不同的党派共存于统一政权中，可以使不同的社会阶层和集团的利益得到更好的调节整合，从而更能调动他们参加社会主义建设的积极性，也有利于党和国家听取各方面的意见和批评，接受各方面的监督。 东欧一些实行一党制的国家也意识到了在社会主义阶段需要代表不同利益阶层的组织来反映不同阶层人民的要求。但由于历史条件限制，又不能组建一些政党实现上述任务，因此他们不得不采取一些措施弥补一党制之不足，而其中的某些尝试偏离了社会主义的轨道，直接成为苏联、东欧剧变的诱因。 卡达尔在谈到匈牙利联盟政策时候曾说：“国际经验表明，社会主义在原则上可以实行多党制。在我国只有一个政党，