宏观审慎政策制度模式及一般工具.docVIP

宏观审慎政策制度模式及一般工具金融危机后，很多国家或地区的中央银行或金融监管当局制定了宏观审慎政策框架，并进行了持续研究和实践探索，这些经验值得中国在完善自身宏观审慎框架中学习和思考。宏观审慎政策主要有几种制度模式。 一是中央银行模式。中央银行模式主要以英国、日本、韩国、爱尔兰、马来西亚、泰国、新加坡、捷克等国家为代表。这些国家的央行兼有宏观审慎管理和微观审慎监管职能。 2010年7月，英国正式公布了《金融监管的新方法：判断、关注和稳定》(征求意见稿)，对英格兰银行、财政部和金融服务局构成的三方金融监管体制进行了根本性改革，英国政府授权英格兰银行负责宏观审慎管理，通过在英格兰银行内设立金融政策委员会来制定宏观审慎政策，并把金融监管权从金融服务局转移到中央银行。 具体做法是：在英格兰银行理事会下设立金融政策委员会(FPC)，赋予强有力的宏观审慎管理手段，专门负责金融稳定。FPC有12名成员，由英格兰银行行长担任主席，成员包括6名英格兰银行高级官员，5名外部成员和1名财政部无投票权代表。在11名有投票权的人员中，英格兰银行行长具有第二次投票权。FPC每年开会不少于4次，对英格兰银行理事会、财政部以及英国议会负责。 日本银行通过多种方式履行宏观审慎职能，包括定期评估金融体系稳定性，将宏观审慎管理与微观层面的现场检查、非现场监测相结合，发挥最后贷款人职能为金融机构提供必要的流动性支持，从宏观审慎视角出发制定货币政策，监测支付结算体系等。 2011年9月新修订的《韩国银行法》也进一步强化了韩国银行的宏观审慎职能，赋予其维护金融稳定的必要工具和手段。 二是委员会模式。以美国、欧盟、墨西哥为代表。 2010年7月，美国颁布《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》(简称《多德—弗兰克法案》)。该法案目标有四：通过提高金融系统透明度促进金融稳定，避免“太大而不能倒”，保护美国纳税人免受危机救助负担，保护金融消费者免受不正当金融服务。根据法案，美国建立了金融稳定监督委员会(FSOC)，由10名有投票权成员和5名无投票权成员构成。FSOC的职责包括：经2/3多数票（含财长的确认票）决定非银行金融机构是否为系统重要性，确定美联储作为系统重要性机构的监管主体，监测市场，识别系统性风险，填补监管空白，有权获取任何美国金融机构信息，有权调解不同监管机构的职责争议，扮演各金融监管机构交流协调机制的角色。FSOC虽然没有制定规则和实施权，但FSOC可以建议美联储制定或修改适用于系统性非银行金融机构和大型非关联性银行控股公司，可以要求联邦金融监管当局采取或提高金融活动标准以降低流动性、信贷和市场风险，相应地金融监管当局要么遵守建议，要么必须书面解释不遵守建议的原因。 2010年11月，欧洲议会通过了新的金融监管法案。根据这一法案，从2011年1月起，欧洲系统性风险委员会(ESRB)负责对欧盟金融体系进行宏观审慎管理，包括完善预警机制、识别系统性风险并对其进行分级、向相关机构提出警告或建议等。ESRB由董事会、执行委员会和秘书处组成。董事会由欧洲央行正副行长、各成员国央行行长、一名欧盟委员会成员、各欧盟监管机构主席等65人组成，其中36人具有投票权，欧央行和各国央行行长拥有29票。按简单多数原则可以通过规则条款（rule act），按2/3多数要求可以采纳建议或发布建议与风险警告。 2010年7月，墨西哥成立了金融稳定委员会（FSC），由墨西哥央行、财政部及主要金融监管部门组成。主要职责是甄别金融稳定潜在风险，提出政策建议，协调各部门行动。FSC是总统金融稳定相关问题的顾问，每年需要就金融稳定形势发布报告。 此外，对于宏观审慎政策工具，尽管人们对具体内容尚没有统一的认识，但不少研究者从功能角度列出了常用宏观审慎政策工具。 增加银行资本金和拨备的 逆周期工具 包括逆周期资本缓冲、动态拨备和准备金、逆周期风险权重和杠杆率4个工具。其共同点是，它们的目标都是在景气时期提高银行抗风险能力，使银行有充裕的资产负债表空间避免危机出现时可能的信贷紧缩，而且还能防止过度杠杆化和放贷。 BCBS建议，各国可根据“信用（贷）/GDP”超出其趋势值的程度等要求银行增加0%～2.5%的逆周期资本缓冲，以保护银行体系免受信贷激增所带来的冲击，起到逆周期调节的作用。当一国信用（贷）/GDP接近或低于其长期趋势时，表明信贷风险较低，逆周期资本缓冲可设定为零；当信用（贷）/GDP高于其长期趋势时，表明信贷过度增长，系统性风险累积，应计提逆周期资本缓冲。系统重要性银行还应在上述最低资本要求的基础上具备更强的吸收损失能力。 针对特定部门的逆周期工具 一是针对房地产市场的工具。主要包括：贷款价值比（LTV