遗失物拾得制度缺陷及完善.docVIP

遗失物拾得制度缺陷及完善【摘要】遗失物拾得制度经我国《物权法》的制定得到丰富和发展，但是还是存在缺陷。通过分析遗失物拾得法律制度的相关规定，对其中存在的部分缺陷提出自己的几点建议和看法，以期遗失物拾得制度得到完善。 【关键词】遗失物拾得制度；报酬请求权；保管费用请求权；遗失物所有权 中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)02-049-02 倍受关注的《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起施行,这对推动民法法典化,无疑具有里程碑意义。关于拾得遗失物相关问题,该法首次规定了拾得遗失物的费用请求权, 丰富了我国《民法通则》关于遗失物拾得制度的基本内容，明确规定了拾得人的权利和义务、遗失物灭失、毁损的民事责任、拾得人侵占遗失物的法律后果、无人认领遗失物的归属，这是我国拾得遗失物制度的巨大进步，但仍存在一些缺陷。为充分发挥我国遗失物拾得制度的价值功能，更好地维护拾得遗失物人和遗失物所有权人的正当权益，更好的维护社会稳定和进步，应当对遗失物拾得制度予以进一步完善。 一、我国法律的的相关规定 《物权法》第107条规定，所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。此处可以看出，遗失物不适用善意取得制度，且排除了不当得利制度的适用。 第109条规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。此处可以看出，失主并不因自己的遗失行为而丧失对遗失物的权利，且遗失物拾得人还负有通知义务、返还义务和送交义务。 第111条规定，拾得人在遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。此处可以看出，拾得人还负有保管义务、损害赔偿义务。 第112条规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。由此可以看出，遗失物拾得人仅具有必要费用偿还请求权。 第113条规定，遗失物自发布招领公告之日起六个月无人认领的，归国家所有。由此可知我国《物权法》的规定则排除了拾得人取得遗失物所有权的可能。 二、遗失物拾得制度的缺陷 （一）遗失物拾得人的权利义务失衡 从《物权法》第109条、第111条和第112条可以看出，《物权法》拾得遗失物制度的设计上过分重视遗失人权利的保护，而忽视了拾得人权利的保护。遗失人不会因自己的遗失行为丧失对遗失物的所有权，而遗失物拾得人却因自己的拾得行为对遗失物有诸多义务，如：通知义务、返还义务、送交义务、保管义务和损害赔偿义务，却仅具有必要费用偿还请求权。 从法律规范实施的效果看，对遗失人权利义务的规定失衡，必定使法律成为空中楼阁，失去了原本的作用。没有无权利的义务也没有无义务的权利，如果义务的负担量明显超过权利的享有量必然会导致不公正。所有人遗失所有物，本来就存在过失，但是从我国法律规定中却看不出失主要因其过失而负有责任，而拾得人拾得他人遗失物只会有损失而没有收益。因而对于一个理性的人来说，在发现遗失物时，对法律规范熟悉的可能对遗失物视而不见，而不熟悉的在拾到遗失物后对其不加理睬，造成遗失人更无从寻找遗失物的下落。一些如票据、证件之类的物品对于不同的人其价值存在很大的差别，在拾得人不积极归还的情况下，这些物品在其手中无任何价值，而权利人为获得遗失物将会花费极大的代价，这也是悬赏广告出现的缘由之一。?豍 （二）以过高的道德标准要求拾得人 对遗失物拾得人以过高的道德标准加以过重义务，显然超出了法律的调整范围。杨振山先生指出：“中国古代以淹没个人利益的伦理来设计法律不足为取，但是，如果今天我们试图以一个高道德标准来设计法律，也同样不会成功，现实中的人类的特性和要求以及生活手段的局限性永远是高道德化的障碍,将一个不现实的标准纳入今天的法律生活势将毁坏合理秩序”。?豎“拾金不昧”固然是中华民族的传统美德，但是这毕竟是一种道德上的要求。如果从法律角度要求拾得人无偿的、不嫌麻烦的去寻找遗失人，并且履行法律上规定的返还、通知、报告等诸多义务，无疑是扩大了对人类善良愿望的信赖和高道德素质的憧憬。从现实角度讲，法律中施以义务约束的主体本就是“利己的、理性的、运动着的自由而平等的人，是受利益引导的人。”?豏如果拾得人拾得遗失物要花费大量的时间和劳力去寻找失主，按照时间就是金钱的说法，那