司法鉴定制度建设的若干问题.pdfVIP

司法鉴定制度建设的若干问题 ■文／姚 澜 司法鉴定是现代司法证明活动中查明案件事实的一种 防止双方的权利失衡。根据我国现行法律相关规定，在民 重要方法和手段。是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术 事诉讼和行政诉讼中，双方当事人可以协商确定有鉴定资 或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并 格的鉴定机构和鉴定人员，而刑事公诉案件的鉴定在侦查 提供鉴定意见的活动。 阶段由公安、检察机关决定；在起诉阶段由人民检察院决 司法鉴定属于科学技术实证活动，首先必须符合科学 定；在审判阶段由人民法院决定；刑事自诉案件的鉴定由 活动的规律和要求，但同时司法鉴定也是司法证明活动， 人民法院决定。即刑事案件的司法鉴定权控制在公检法手 同样应当严格遵守司法活动的程序和规则。因为客观、公 中，辩护方不享有鉴定的启动权，不享有鉴定机构、鉴定 正的鉴定结论不仅有赖于科学的鉴定方法，而且在很大程 人员的选任权，只有对鉴定结论存有异议时才有补充鉴定 度上还要取决于合理、完善的司法鉴定制度，也就是说， 或重新鉴定的申请权。而且，辩护方的申请并不必然引起 司法鉴定的科学性和公正性需要制度上的保障。而从我国 司法鉴定程序的启动。这显然不利于对当事人的权利保 司法鉴定实践来看，现行的司法鉴定制度明显滞后于社会 护，侦控机关权力过大，辩护方程序参与的力量过小，抗辩 主义法治建设的步伐和诉讼制度的改革，存在着不少弊端。 力量明显失衡。因此，为了保障当事人的参与性和鉴定程 这些弊端的存在，严重影响和制约着鉴定结论的客观与公 序的民主性，应当赋予控辩双方平等的鉴定启动申请权，赋 正，影响着诉讼活动的开展与成效。 予犯罪嫌疑人、被告人与控方相对平等的对抗权利，只要 时下，司法鉴定改革正在进行当中，国内不少专家学 当事人、侦查机关提出的鉴定申请符合程序性要件，法院 者针对我国司法鉴定现状，从不同角度进行分析和研究， 就应当批准，不得对控辩双方实行差别对待或歧视。法院 见仁见智，提出诸多改革的方案和措施。全国人大常委 不批准当事人的鉴定申请需说明理由。同时，建议将鉴定 会、司法部也先后推出了 《关于司法鉴定管理问题的决定》 启动程序的决定权统一收归法院所有，除法院以外，其他 (以下简称 《决定》)及 《司法鉴定程序规则》，对规范 机关一般情况下无权决定启动司法鉴定程序，侦查机关在侦 鉴定机构和鉴定人员、统一鉴定管理方面进行了重大改革， 查案件过程中根据需要确实必须进行鉴定的，只能承担侦查 初步确立了统一司法鉴定管理体制的基本框架和基本内容， 职能范围内涉及到的专门性问题，不能面向社会接受委托 使司法实践中长期存在的鉴定机构多元化、自侦自鉴、自 从事司法鉴定业务，这样可以有效防止重复鉴定的问题。 检自鉴、自审自鉴、多头鉴定、重复鉴定等问题得以改善。 完善鉴定人出庭作证制度，确保鉴定结论公正客观 但正如有的学者所言：“《决定》只是从形式和部分内容 上解决了司法鉴定混乱的现象，还不是真正从根本上全面 根据我国三大诉讼法及 《决定》中相关规定，鉴定人接 解决问题。” 特别是制度建设还远远没有完成，因为构 到人民法院的出庭通知后，除应当依法回避的以外，应当 建完善统一的司法鉴定管理体制和各项制度，还需要从国 按时到庭作证。因为鉴定结论是鉴定人对鉴定客体的主观 家司法制度层面着手，需要与当前的诉讼制度改革、审判 认识，对鉴定结论的质询与采信，只有在鉴定人出席法庭 制度改革相适应。目前，三