试论我国普通中学组织结构的改革与完善.docVIP

[文件] 1651.doc [标题] 试论我国普通中学组织结构的改革与完善［１］ [出处] 华东师范大学学报：教育科学版199703 [作者] 周民书 [内容] 试论我国普通中学组织结构的改革与完善［１］ （周民书 青岛市教育委员会） 80年代以来，普通中学（以下简称“中学”）组织结构变革是我国中学管理体制改革的重要内容。这些变革对中学组织结构的科学化、合理化起到了一定的促进作用。但是，中学组织结构存在的缺陷和弊端仍制约着中学管理效率效益的进一步提高。其主要表现是：决策层结构不合理；职能部门的划分和设置缺乏科学性；实践层上年级组行政化愈来愈明显。本文将从决策层、职能层和实践层三个层面，具体探讨我国中学组织结构的改革与完善问题。 一 经过80年代以来的变革，我国中学组织结构的决策层进一步趋于完善。目前，中学采用的校长负责制对于克服以往存在的党政不分的弊端，提高教育、教学质量起到了很好的作用。校务委员会和教职工代表大会的设立对于加强科学决策、保证教职工参与学校管理的权力和完善监督机制也产生了积极的效果。但是，我国中学组织结构决策层结构和功能组合欠合理的状况仍未得到根本性的改变。为了进一步提高决策过程的科学化、民主化和决策水平，有必要对一长制和委员会制的关系、直线部门和参谋部门之间的关系作研究。 （一）一长制和委员会制[1]之间的关系 委员会制和一长制是两种各有利弊的领导体制。委员会制能集思广益，有利于发挥集体的智慧，提高决策的合理性、科学性，且互相监督、防止个人专断和滥用职权。其缺点是决策人数多，易出现议而难决的问题，使决策过程迟缓，降低决策的效率和贻误时机。一长制责任明确，决策迅速，效率较高。但是，由于受个体知识、能力等因素的制约，易产生决策失误以及个人独揽大权、滥用职权的现象。鉴于两种体制的利弊，国外较为一致的观点是，“对执行性、技术性一类的事物，首长负责制较适合，而立法性、顾问性、决策性一类事物，宜采用合议制。”[2]。 现在世界各国的趋势也是两种制度互相渗透，互相结合。在英国，中学董事会是学校的决策机构。它对学校的重大问题进行决策，如经费年度预算、课程安排、教职工聘任、晋级和人事变动，对学生的处分以及与教育行政当局任命或罢免校长。人员组成具有广泛的代表性，有地方教育当局代表、教师代表、家长代表、社区代表和学生代表等。在运行机制上，董事会具有“议会”的性质，一般采取举手表决的方式。校长是校董事会成员（但不能任主席），是学校行政负责人。他向校董事会负责，执行其决策并处理学校行政事务。[3]简言之，英国中学组织结构决策层采用董事会领导下的校长负责制，这种体制兼顾委员会制和一长制的优势，是一种较为科学合理的领导体制。 90年代以来，随着社会主义市场经济的逐步确立和教育改革的进一步深化，民办中小学异军突起，引起人们的普遍关注，成为教育界的几大热点之一。以上海为例，据统计，1993年秋民办中小学有15所，1994年秋22所，到1995年秋已达58所。[4]办学模式的变革带来了学校领导体制的创新。与公办学校不同，民办学校一般实行董事会领导下的校长负责制。董事会是学校的决策机构，负责决定学校的重大问题。校长则对董事会负责，全面领导学校的行政事务。这是一种委员会制和一长制相结合的领导体制，它既有利于发挥集体智慧，避免校长专利，又保证了校长在行政事务方面有职有权。 我们认为，我国中学组织结构决策层宜采取委员会制和一长制相结合的体制。为此需增设学校决策委员会，实行学校决策委员会领导下的校长负责制。学校决策委员会是学校的最高权力机构，重大问题，非程度性决策均由它作出决议；根据我国国情，委员会主席可由校长担任，但是，其成员应具有广泛的代表性。不仅包括校长、党支部书记、工会主席，而且也有教职工代表、家长代表、社区教育委员会代表和学生代表；应明确代表资格规定，各种代表均由其相应的代表大会或组织选举产生，以保证其参政的权威性和责任心；学校决策委员会运行采取“议会”方式，通过投票或其他表决方式作出决策；校长作为行政负责人要与副校长一起执行学校决策委员会的决策，并处理学校程序性决策和日常行政事务。 （二）直线部门和参谋部门之间的关系 对直线部门与参谋部门的划分也是组织结构的重要内容。对于两者的分类标准在理论界存有争议。有些学者从组织的主要目的的角度加以区分。他们认为，直线部门指从事与实现组织主要目的有关活动的部门，参谋部门则是帮助直线部门完成其业务活动的部门。孔茨(H·Koontz)等人则认为，两种部门的区分在于“职权关系”，而不是业务性质，不能将职权关系的划分与业务活动分类相混淆。[5]根据后者的观点，直线部门指能对下属部门和人员发布指示和命令的机构，